Решение № 2-387/2023 2-387/2023~М-295/2023 М-295/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-387/2023

Производство № 2-387/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000405-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 10 июля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием: представителя истца помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,

представителя ответчика ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Райчихинска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» о признании недействительным диплома, возложении обязанности исключить запись о выдаче диплома из журнала учета выдачи дипломов, уничтожить диплом, опубликовать решение в средствах массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Райчихинска, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГПОУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» о признании недействительным диплома, возложении обязанности исключить запись о выдаче диплома из журнала учета выдачи дипломов, уничтожить диплом, опубликовать решение в средствах массовой информации, указывая, что приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» ФИО3 и ФИО4 признаны виновными по ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа ФИО3 в размере 38 000 рублей, ФИО4 – 28 000 рублей. Приговором установлено, что сотрудники ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» ФИО3 и ФИО4 оформили к выдаче диплом государственного образца и приложение к нему на имя ФИО1 по квалификации «Портной третьего разряда» - диплом серии 112824 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицу, фактически не прошедшему обучение по данной квалификации, что повлекло за собой незаконную выдачу диплома об окончании ГПОАУ АО «РИТ». Таким образом, ФИО1 не прошла итоговую аттестацию, не завершила освоение образовательной программы в полном объеме, в связи с чем необоснованно допущена к итоговой аттестации и защите выпускной квалификационной работы и не получила среднее специальное образование.

На основании изложенного, истец просил признать диплом серии 112824 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по квалификации «Портной 3-го разряда», недействительным; обязать ГПОАУ АО «РИТ» исключить запись из журнала учета выдачи дипломов сведений о выдаче диплома серии 112824 № ФИО1; уничтожить диплом серии 112824 №; опубликовать решение в средствах массовой информации.

Представитель истца помощник прокурора г. Райчихинска Корхова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Указала, что поскольку диплом, выдан ФИО1 и находится у нее, уточнила требования и просила признать диплом серии 112824 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по квалификации «Портной 3-го разряда», недействительным; обязать ГПОАУ АО «РИТ» исключить запись из журнала учета выдачи дипломов сведений о выдаче диплома серии 112824 № ФИО1; опубликовать решение в средствах массовой информации.

Представитель ответчика ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями прокурора г. Райчихинска, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не проходила обучение, по программе получения среднего профессионального образования в ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум».

Приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено приговором суда, ФИО3, занимая должность заместителя директора ГПОАУ «Райчихинский индустриальный техникум» для выполнения государственного задания на 2016-2017 учебный год, набора необходимого числа обучающихся дал устное распоряжение работникам техникума о предоставлении ими, их родственниками, друзьями, знакомыми документов в целях фиктивного зачисления в учреждение, затем дал устное распоряжение заведующей отделения № 2 учреждения ФИО4 о принятии мер по оформлению необходимых официальных документов, допуске формально числящихся, но не обучающихся в учреждении лиц, к прохождению государственной промежуточной, итоговой аттестации, выпуску данных лиц из образовательного учреждения как успешно прошедших государственную итоговую аттестацию и выдачи им дипломов государственного образца. После фиктивного зачисления в учреждение 21 лица не принимал мер для их отчисления, предоставлял в Министерство образования и науки Амурской области заведомо недостоверные сведения о завышенном количестве обучающихся в учреждении, в результате чего учреждение из областного бюджета необоснованно получило денежные средства в виде субсидии. Также ФИО3 дал устные распоряжения подчиненным работникам, членам государственной аттестационной комиссии внести в журналы учета теоретического, практического обучения несоответствующие действительности сведения о посещении занятий, их успеваемости, обеспечить доступ к прохождению государственной промежуточной, итоговой аттестации, внести в протоколы заседаний данной комиссии фиктивные сведения о прохождении государственной итоговой аттестации.

Приговором также установлено, что ФИО4, в силу занимаемой должности заведующей отделения № 2 ГПОАУ «Райчихинский индустриальный техникум», дала устные распоряжения подчиненным работникам учреждения внести в журналы недостоверные сведения, подготовила проекты приказов о допуске фиктивно учащихся лиц к государственной итоговой аттестации, обеспечив их подписание директором учреждения, дала указания подчиненным работникам, являющимся членами государственной аттестационной комиссии, вносить в протоколы заседаний комиссии по выпуску обучающихся фиктивные сведения о прохождении указанными лицами, фактически не обучавшимся в учреждении, государственной итоговой аттестации.

Затем ФИО3 дал устное распоряжение подчиненному ему секретарю учебной части оформить к выдаче дипломы государственного образца, приложения к ним лицам, что повлекло незаконную их выдачу лицам, фактически не проходившим обучение.

В данном случае, приговором установлено, что ФИО3 и ФИО4 оформили к выдаче диплом государственного образца и приложение к нему на имя ФИО1 по квалификации «Портной 3-го разряда» - диплом серии 112824 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицу, фактически не прошедшему обучение по данной квалификации, что повлекло за собой незаконную выдачу диплома об окончании ГПОАУ АО «РИТ».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификацию, безусловно, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

Нарушенные права неопределенного круга лиц будут восстановлены только в результате признания недействительным диплома, полученного незаконно, поскольку лицо, которому выдан диплом о профессиональном образовании может претендовать на занятие должности по специальности, указанной в дипломе, наравне с лицами, получившими на законных основаниях дипломы, нарушая их права, будучи недобросовестным конкурентом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечением действий; иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение образовательного процесса, выразившегося в том, что образовательная программа среднего профессионального образования в ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» ФИО1 не была освоена, следовательно, она не могла быть допущена к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и к выдаче диплома, суд находит уточненные требования и.о. прокурора г. Райчихинска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании диплома серии 112824 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по квалификации «Портной 3-го разряда», недействительным; обязании ГПОАУ АО «РИТ» исключить запись из журнала учета выдачи дипломов сведений о выдаче диплома серии 112824 № ФИО1; опубликовать решение в средствах массовой информации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск и.о. прокурора г. Райчихинска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» о признании недействительным диплома, возложении обязанности исключить запись о выдаче диплома из журнала учета выдачи дипломов, опубликовать решение в средствах массовой информации.

Признать недействительным диплом серии 112824 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по квалификации «Портной 3-го разряда».

Обязать ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» исключить запись из журнала учета выдачи дипломов сведений о выдаче диплома серии 112824 № ФИО1; опубликовать решение в средствах массовой информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья: Н.В. Шорохова