Приговор № 1-236/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО5 24 июня 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красносулинского городского прокурора Сидакова М.Р.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Сагайдачного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей ФИО12 зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат в крупном размере.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, в целях реализации которого ФИО1, не проходившая медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», не позднее 27.03.2015, путем передачи через неустановленное лицо руководителю Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ ФИО3 денежных средств, незаконно получила справку серии МСЭ-2014 № 2343489 от 20.03.2015, в соответствии с которой ФИО1 бессрочно установлена № группа инвалидности вследствие общего заболевания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная ей справка серии МСЭ-2014 № 2343489 от 20.03.2015 является фиктивной, 10.06.2015 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области (далее УПФР), с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также 27.03.2015 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив работнику УПФР в г. Гуково Ростовской области ФИО21 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, справку серии МСЭ-2014 № 2343489 от 20.03.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее инвалидности второй группы бессрочно. На основании заведомо ложных сведений, предоставленных ФИО1, начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области ФИО4 вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты № 786 от 03.04.2015 и о назначении ей пенсии № 478/02 от 17.06.2015, на основании которых ФИО1 незаконно получила указанные социальные выплаты, путем зачисления на ее лицевой счет № № открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 5221/0801, расположенном по адресу: <адрес> за период времени с 20.03.2015 по 31.05.2018 страховую пенсии по инвалидности в размере 229 588 рублей 08 копеек, за период с 27.03.2015 по 31.05.2018 ежемесячную денежную выплату в размере 83 693 рубля 45 копеек, а также единовременную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5 000 рублей, выплаченную ФИО1 10.01.2017, а всего в общем размере 318 281 рубль 53 копейки, то есть ФИО1 путем обмана сотрудников УПФР г. Гуково, выразившегося в сокрытии от последних факта фиктивности документа, незаконно приобрела право на получение пенсионных выплат. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Пенсионному Фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 318 281 рубль 53 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и пояснила, что она действительно не позднее 27.03.2015 передала руководителю Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО3 денежные средства, от которого незаконно получила справку об инвалидности № группы, которую предоставила с Пенсионный фонд. За период времени с 20.03.2015 по 31.05.2018 получила страховую пенсию по инвалидности в размере 229 588 рублей 08 копеек, а также за период с 27.03.2015 по 31.05.2018 ежемесячную денежную выплату 83 693 рубля 45 копеек и единовременную денежную выплату в сумме 5 000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она является <данные изъяты> УПФР г. Красный ФИО5 и Красносулинского района. 10.06.2015 года в УПФР г. Гуково обратилась ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате. При этом она предоставила справку об инвалидности МСЭ-2014 №2343489, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 30 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Справка была установленного образца, подозрений никаких не вызвала. На основании ст. 9 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» ФИО1 с 20.03.2015 была назначена пенсия по инвалидности в размере 5 922 рубля 26 копеек и ежемесячная денежная выплата в размере 1 310 рублей 62 копейки. 23.09.2015 ФИО1 обратилась в УПФР г. Красный ФИО5 и Красносулинского района с просьбой о запросе ее дела из УПФР г. Гуково. Так как она проживает в г. Красный ФИО5, то ее заявление было одобрено и 06.10.2015 в УПФР г. Красный ФИО5 и Красносулинского района из УПФР г. Гуково поступило дело о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате. ФИО1 была выплачена единовременная денежная выплата (ЕВ) в сумме 5 000 рублей 10.01.2017. 31.05.2018 ФИО1 выплаты были приостановлены с 01.06.2018 в связи с поступлением запросов из МО МВД России «Красносулинский». В УПФР г. Красный ФИО5 и Красносулинского района поступило письмо из Следственного комитета России по Ростовской области № 202-134-17 от 03.07.2018, в связи с чем выплаты были прекращены. Сумма переплаты составила 318281 рублей 53 копейки: страховая пенсия по инвалидности – 229 588 рублей 08 копеек, ежемесячная денежная выплата – 83 693 рублей 45 копеек. Таким образом, УПФР г. Красный ФИО5 и Красносулинского района в период времени с 20.03.2015 по 31.05.2018 был причинен ущерб на сумму 318281 рублей 53 копейки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работала в должности <данные изъяты> Бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области». Она принимала от заявителей заявления на прохождение медико-социальной экспертизы (МСЭ), проверяла паспортные данные на наличие регистрации в г. Гуково, брала копии паспорта, СНИЛС. Собранные документы она складывала в шкаф, откуда их забирали специалисты или передавал лично ФИО18. Кроме того, она вела журнал очередности заявлений. МСЭ проводилась в составе специалистов-врачей под председательством руководителя ФИО19. Также, по ее должностным обязанностям она должна была заполнять справки МСЭ о группе инвалидности, при этом, так как она в комиссии участия не принимала, ФИО17 возвращал ей статистические талоны и копию паспорта, на которых указывал собственноручно группу инвалидности и ее срок. Справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования гражданина заполняла ФИО15 а подписывал и ставил печати на них лично ФИО14. Каким образом и кому выдавались справки МСЭ без прохождения освидетельствования ей не известно, так как решение о выдачи справки МСЭ принимал ФИО20 у него хранились бланки справок, которые были строгой отчетности, а также печать. Представленная ей на обозрение выписка из акта освидетельствования гражданина заполнена ее рукой с подписью ФИО16 Проходила ли ФИО1 комиссию МСЭ она не знает. Когда и при каких обстоятельствах ей было поручено заполнить данную выписку она не помнит, так как это было давно, а их Бюро № 30 выдавало порядка 2 500 справок в год.

- расчетом выплаченных сумм по выплатному делу № 118306 ФИО1, предоставленный УПФР г. Красный ФИО5 и Красносулинского района, согласно которого ФИО1 в период времени с 20.03.2015 по 31.05.2018 были выплачены 318 281 рубль 53 копейки.

- письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому установлено, что актов и протоколов освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе не имеется.

- письмом МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково», согласно которому ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

- письмом МБУЗ «Районная больница» г. Красный ФИО5 и Красносулинского района, согласно которому ФИО1 на медико-социальную экспертизу в 2010-2017 годах не направлялась.

- протоколом выемки, в ходе которой в Управлении ПФР в г. Красный ФИО5 и Красносулинском районе Ростовской области осуществлена выемка пенсионного дела на имя ФИО1

- протокол осмотра документов с фототаблицей и копиями, пенсионного дела № 118306 на имя ФИО1

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено пенсионное дело № № на имя ФИО1

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка движения по счету № № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, содержащая сведения о перечислении денежных средств УПФР по Ростовской области за период времени с 20.03.2015 по 01.06.2018.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена выписка движения по счету №, открытому на имя ФИО1

- выпиской движения по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, содержащая сведения о перечислении денежных средств УПФР по Ростовской области.

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.12.2018, в ходе которого признана недействительной с момента выдачи справка Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2014 № 2343489 от 20 марта 2015 года и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № 2343489 от 20 марта 2015 года об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. А также решение о взыскании с ФИО1 318 281 рублей 53 копейки.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена копия решения Красносулинского районного суда от 11.12.2018.

- копией решения Красносулинского районного суда от 11.12.2018.

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия протокола допроса ФИО2, в ходе которого он показал, что через посредника за изготовление незаконной справки об инвалидности ФИО1 ему были переданы 40000 рублей.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена копия протокола допроса ФИО13

- копией протокола допроса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом осмотра документов от 16.05.2019, согласно которого осмотрена копия справки серии МСЭ-2014 № 2343489 на ФИО1

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена справка серии МСЭ-2014 № 2343489 на ФИО1

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее состояние здоровья, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на нее должного воздействия.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения подсудимой, считает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не окажет на нее должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8, считать ей возвращенным.

- выписка движения по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, содержащая сведения о перечислении денежных средств УПФР по <адрес>, копия решения Красносулинского районного суда от 11.12.2018, копия протокола допроса ФИО2, копия справки серии МСЭ-2014 № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящаяся в материалах дела, - хранить при материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко