Решение № 12-169/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-169/2019

РЕШЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием ФИО1, ее защитника Симоновой Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родиной ФИО9 на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Родиной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>,

установил:

Согласно постановлению врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, находясь на рабочем месте за прилавком в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции пива <данные изъяты> стоимостью 55 рублей, крепостью 8,3%, объемом 0,45 литра, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, просит отменить, и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ее действия не квалифицированны по какой-либо статье КоАП РФ, но при этом ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконное и необоснованное, так как составлено с нарушением: в копии протокола, который ФИО1 получила на руки нет квалификации её действий, но при этом ей назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, нарушения, которые были выявлены Каширским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, не устранены после возвращения дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и её защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь продавцом магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию пиво «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 55 рублей, крепостью 8,3%, при этом, не удостоверилась в его возрасте.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОМВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родиной ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменено и направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по г.о. Кашира, так как при даче объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО5 в нарушение требований закона не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, формулировка диспозиции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ о том, что в действиях лица не содержится уголовно наказуемого деяния, не была отражена ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении.

При устранении нарушений, указанных в решении судьи, должностное лицо не опросило повторно ФИО6, ФИО7, ФИО5 об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения, подписав ручкой в объяснениях данных ранее: ст.17.9 КоАП РФ и ст.25 КоАП РФ, а также подписав ручкой диспозицию ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ «В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния», однако, в нарушение требований КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не ознакомлено с данными изменениями в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо мер к устранению допущенных нарушений, должностным лицом принято не было, доказательства виновности ФИО1 были собраны с нарушением ст.26.11 КоАП РФ.

При повторной подаче жалобы ФИО1 в Каширский городской суд Московской области, к материалам дела приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности, где отсутствует квалификация действий ФИО1

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № не может признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по г.о. Кашира.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Родиной ФИО12 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по г.о. Кашира, уполномоченному пересматривать постановления по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Волкова Г.М.