Приговор № 1-409/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-409/2021

К делу № 1-409/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 06 июля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Щекоткина А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника Агировой Б.Н., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1);

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2);

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении Потерпевший №3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля марки ВАЗ - 21124 серебристо-бежевого цвета с государственным регистрационным знаком № регион.

Во исполнение задуманного, действуя в соответствии с распределенными между собой ролями, в соответствии с которыми ФИО2, находясь неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, в случае опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, в то время как, ФИО1 проник через незапертую переднюю пассажирскую дверь в салон припаркованного возле указанного многоквартирного дома автомобиля марки ВАЗ - 21124 серебристо-бежевого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, откуда поочередно похитил набор комбинированных ключей фирмы Дело Техники, состоящий из 10 ключей, выполненных из хромованадиевой стали, размерами 6,8,9,10,12,13,14,17,19,22 миллиметра, артикул 511100, стоимостью 950 рублей, магнитолу в корпусе черного цвета фирмы Pioneer, модели DEH - 6400ВТ, серийный №, с отсутствующей ручкой регулировки громкости, стоимостью 900 рублей, магнитолу, в корпусе черного цвета, фирмы JVC, модели KD-X33 МВТ, серийный №X0003, стоимостью 5395 рублей, автомобильный акустический сабвуфер фирмы Supra, в коробе черного цвета, в комплекте с усилителем звука фирмы Mystery в металлическом корпусе черного цвета, модели MR 2.75, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 9245 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из автомобиля ВАЗ -21099 серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Во исполнение задуманного, примерно в 02 часа 30 минут тех же суток, находясь в том же месте, действуя в соответствии с распределенными между ними ролями, в соответствии с которыми, ФИО2, находясь неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, в то время как, ФИО1 проник через незапертую переднюю пассажирскую дверь в салон припаркованного там же автомобиля марки ВАЗ - 21099 серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, откуда поочередно похитил светодиодную лампу в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 400 рублей, отвертку фирмы ТОРЕХ с ручкой из прорезиненной оплетки синего цвета, стоимостью 60 рублей, пусковые автомобильные провода с зажимами на двух концах, стоимостью 1000 рублей, пару акустических автомобильных колонок черного цвета, фирмы Pioneer, модели TS-A2503i, размером динамика 25 сантиметров, стоимостью 1200 рублей, пневматическую винтовку МР512, калибр 4,5 миллиметра, серийный №, с прицелом, стоимостью 1000 рублей, пассатижи фирмы American Туре Рlier, с рукоятками синего цвета, стоимостью 60 рублей, пассатижи фирмы STANDARD line, с рукоятками синего цвета, стоимостью 24 рубля, автомобильный винтовой домкрат в корпусе черного цвета, с наличием коррозии на поверхности, стоимостью 150 рублей, контейнер из пенопласта, высотой 32,5 сантиметра, шириной 44 сантиметра, со снимающейся крышкой, стоимостью 1 рубль, автомобильный акустический сабвуфер фирмы LADA модели ATS-12А, со встроенным усилителем звука, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №2 причинен имущественный вред на общую сумму 5895 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны проживающего в данной квартире ФИО14. неосведомленного о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, вышел на общий балкон с соседней квартирой № <адрес> Республики Адыгея, и, вопреки воли собственника жилища, путем взлома балконной двери, ведущей в указанную квартиру, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил беспроводные наушники Носо ES26 в корпусе белого цвета в количестве двух пар, стоимостью 662 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 1325 рублей, модуль памяти фирмы Samsung, DDR 2-16Gb, в количестве двух штук, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, модуль памяти фирмы RoHS, DDR 2- 2 Gb, стоимостью 300 рублей, жесткий диск фирмы Seagate Barracuda 7200.12, серийный №VPAQZC8, объемом внутренней памяти 1 Тb, стоимостью 1450 рублей, монитор фирмы BENQ, модель ЕТ-0030-В, с диагональю экрана 20 дюймов, серийный номер ET99904518SLO, стоимостью 1000 рублей, клавиатуру фирмы А4 Tech в корпусе черного цвета, с отсутствующей вспомогательной клавишей Enter, стоимостью 100 рублей, сетевой компьютерный кабель фирмы Gold Mark, количество жил 3, сечением проводов 0,75 миллиметра, стоимостью 200 рублей, соединительный VGA кабеля AWM ЕЮ 1344, длиной 1,5 метра, стоимостью 160 рублей, системный блок черного цвета фирмы VENTRO А8, серийный номер АВХ 350017050, стоимостью 1000 рублей, в котором установлены: жесткий диск фирмы TOSHIBA, DISK DRIVE DT01ACA050, DRIVE REV AAA AA10/750, s/n Z7S58ZRBS X13, объемом внутренней памяти 500Gb, стоимостью 1960 рублей, блок питания фирмы VENTO, модели АТХ-500Н, мощностью 450w, стоимостью 1200 рублей, оперативная память (модель памяти) фирмы HYNIX Korea 09, HMT351U6BFR8C-H9, DDR 3-4 Gb, стоимостью 700 рублей, материнская плата фирмы MSI, модель MS- 7599 870-С45 (RTL) Socket АМЗ, стоимостью 800 рублей, оптический процессор AMD ATHLON 2, количество ядер 3, частота 3,2 ГЦ, технологический процесс 45Н/м, частота шины 2000 Мгц, тепловыделение 95 Вт, стоимостью 800 рублей, устройство охлаждения (кулер) процессора фирмы GlacialTech, модель Igloo 7321 PLA08025D12HH, стоимостью 300 рублей, привод DVD-RW фирмы Sony, модель AD-7260S, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Затем, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 12095 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им, на предварительном следствии согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО2, которому он рассказал, что на следующий ему необходимо ехать по делам на своем автомобиле, но у нет бензина и предложил ФИО2 слить бензин с какого-либо автомобиля, на что тот согласился. Но потом они решили украсть какие-либо вещи из автомобиля, после чего продать и на вырученные деньги купить бензин. Они осмотрели припаркованные около дома автомобили и выбрали ВАЗ 2112, из которого он похитил магнитофон, акустический савбуфер с усилителем звука и набор гаечных ключей. А ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, они положили похищенное в его автомобиль и поехали в сторону дома. В это время заметили автомобиль ВАЗ 21099 из которого тоже решили, что-либо похитить. Пока ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, он открыл пассажирскую дверь автомобиля и забрал оттуда фонарь, акустические музыкальные колонки, акустический савбуфер домкрат, пару пассатижей, отвертку, провода для зарядки аккумуляторной батареи. Похищенное он носил частями в свой автомобиль. Когда возвращался за фонариком, сработала сигнализация, он решил убежать и подождать. Вернувшись, увидел, что рядом с ФИО2 стоят сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 и тот предложил похитить бензин с какого-либо автомобиля, он согласился, но потом они решили похитить что-либо ценное, продать это и на полученные деньги купить бензин. Он по просьбе ФИО1 отошел на некоторое расстояние и наблюдал как тот подошел к автомобилю ВАЗ 2112 и вытаскивает из салона и из багажного отсека некоторое имущество, но что именно не разглядел. После этого, они сложили похищенное в автомобиль ФИО1. Проезжая через соседний двор, ФИО1 решил, что-либо украсть и автомобиля ВАЗ 21099. Для этого он остался в автомобиле и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения, а ФИО1 доставал из автомобиля ВАЗ 21099 имущество. ФИО8 доставал и носил имущество в машину частями. В какой-то момент в автомобиле ВАЗ 21099 сработала сигнализация и ФИО1 спрятался. Когда он сидел в автомобиле и ждал ФИО8, к нему подошли сотрудники полиции и попросили выйти из автомобиля. Поскольку сотрудники полиции обнаружили в машине похищенные вещи, и он во всем сознался.

Помимо полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что из автомобиля ВАЗ 2112 пропали магнитофон, усилитель с собвуфефром. Когда приехали сотрудники полиции, он обнаружил, что в багажном отсеке пропали автомобильный магнитофон и набор гаечных ключей. С заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21099, который принадлежит его тестю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле сработала сигнализация, но ничего подозрительного он не заметил. Утром сотрудники полиции предоставили ему на обозрение предметы, среди которых он узнал свое пневматическое ружье, сабвуфер, провод для прикуривания, пару колонок, светодиодный фонарь, пенопластовый контейнер с двумя пассатижами, автомобильным домкратом и отверткой. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 похитили его вещи из автомобиля.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 согласно которым в марте 2021 года он уехал на заработки в <адрес>, в связи с чем, попросил своего друга ФИО17 приглядеть за его котом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщил ему, что балконная дверь разбита, а со стола пропал компьютер. Он вернулся домой и обнаружил, что пропали беспроводные наушники, жесткий диск. По данному факту обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему две пары наушников.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, согласно которым у нее в собственности есть автомобиль ВАЗ 21124, но пользуется им супруг. Утром ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что из автомобиля пропали усилитель звука и савбуфер, поскольку вещи принадлежали ее мужу, она ему сообщила и уехала на работу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 согласно которым, он состоит в должности старшего группы задержания ОВО ВНГ РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования района Черемушки был замечен автомобиль ВАЗ 21099 с открытой дверью, они заподозрили, что из автомобиля могла быть совершена кража и решили осмотреть территорию. В автомобиле ВАЗ 2114 они заметили парня и попросили его выйти. В этот момент увидели в автомобиле разную технику. Парень не смог объяснить откуда она. Кроме того, они заметили второго парня и подозвали к себе. Когда приехали сотрудники полиции, парни сознались в совершенных преступлениях.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым на его имя оформлен автомобиль ВАЗ 21099, однако, принадлежит он его зятю Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из автомобиля была совершена кража. Поступившую информацию он передал Потерпевший №2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 согласно которым в марте 2021 года Потерпевший №3 попросил присмотреть за его котом, поскольку сам уехал в командировку. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что в квартире друга повреждена балконная дверь и пропал компьютер. О произошедшем сообщил Потерпевший №3

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, прибыл по вызову по адресу: <адрес>. Было установлено, что лицо совершившее преступление, проникло в квартиру путем взлома балконной двери. После опроса ФИО14, была установлено причастность ФИО1 к совершенному преступлению. Сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 сознался в совершении кражи и добровольно выдал часть похищенного имущества.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1 Когда ФИО1 уходил от него, он держал в руках большой черный пакет из которого торчали провода.

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный около <адрес> корпус №, по адресу: <адрес>, улица 12 марта, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 2114, черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, (том 1 л.д. 81-85).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 2, проезд 2, осмотрен автомобиль модели ВАЗ- 2114, черного цвета, типа хетчбек, государственный регистрационный знак № регион, VIN: <***>. В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что набор комбинированных ключей фирмы Дело Техники, состоящего из 10 ключей выполненных из хромованадиевой стали, размерами 6, 8, 9, 10, 12, 13,14, 17, 19, 22 миллиметра, артикул 511100, автомобильная магнитола, в корпусе черного цвета, фирмы Pioneer, модели DEH - 6400ВТ, серийный №, автомобильная магнитола, в корпусе черного цвета, фирмы JVC, модели KD-X33MBT, серийный №X0003, автомобильный акустический сабвуфер фирмы Supra, в коробе черного цвета, в комплекте с усилителем звука фирмы Mystery, в металлическом корпусе черного цвета принадлежит ему, и что оно находится в том же состоянии, что и до хищения, (том 1 л.д. 86-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> корпус № по <адрес>, Республики Адыгея, как место совершения преступления, на котором в момент хищения был расположен автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № регион, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, (том 1 л.д. 242-244).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует что с участием Потерпевший №1 осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «б», на котором находится автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № регион, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (том 1 л.д. 201-207).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость набора комбинированных ключей фирмы Дело Техники, состоящего из 10 ключей, выполненных из хромованадиевой стали, размерами 6,8,9,10,12,13,14,17,19,22 миллиметра, артикул 511100, составила 950 рублей, стоимость магнитолы в корпусе черного цвета фирмы Pioneer, модели DEH - 6400ВТ, серийный №, с отсутствующей ручкой регулировки громкости, составила 900 рублей, стоимость магнитолы, в корпусе черного цвета, фирмы JVC, модели KD-X33 МВТ, серийный №X0003, составила 5395 рублей, стоимость автомобильного акустического сабвуфера фирмы Supra, в коробе черного цвета, в комплекте с усилителем звука фирмы Mystery, в металлическом корпусе черного цвета, модели MR 2.75, составила 2000 рублей Общая сумму ущерба составила 9245 рублей, (том 1 л.д. 155-167).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО19 были изъяты документы, а именно: копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21124, VIN <***>. серия <адрес>, МРЭО № ГИБДД МВД по РАУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО19, (том 1 л.д. 253-254).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, была осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21124, VIN <***>, серия <адрес>, МРЭО № ГИБДД МВД по РА УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, из которого было совершено хищение имущества принадлежащего ФИО19, изъятые 16.03.2021г. в ходе производства выемки у свидетеля ФИО19, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том л.д. 1-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2021г., с участием Потерпевший №2 и ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный около <адрес> корпус №, по адресу: <адрес>, улица 12 марта, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 2114, черного цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, в котором находилось похищенное имущество. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил факт совершенного им совместно с ФИО7 хищения, сообщив, что обнаруженное в автомобиле имущество сложил в него после его хищения, (том 1 л.д. 81-85).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО1, ФИО2, Потерпевший №2 был осмотрен открытый участок местности, расположенный около <адрес> корпус №, по адресу: <адрес>, улица 12 марта, на котором расположен автомобиль ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками <***> регион, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт совершенного из указанного автомобиля хищения, (том 1 л.д. 50-54).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2 в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, было осмотрено похищенное имущество, а именно светодиодная лампа, в пластмассовом корпусе черного цвета, фигурная отвертка фирмы ТОРЕХ, пусковые автомобильные провода, пара акустических автомобильных колонок черного цвета, фирмы Pioneer, модели TS-A2503i, размером 25 сантиметров, пассатижи фирмы American Type Plier, с рукоятками синего цвета, пассатижи фирмы STANDARDline, с рукоятками синего цвета, автомобильный винтовой домкрат, пенопластовый контейнер белого цвета, пневматическое ружье, МР 512, калибра 4,5 миллиметра, серийный №, с оптическим прицелом, автомобильный акустический сабвуфер фирмы LADA модели ATS-12А, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 подтвердил принадлежность ему указанного имущества, которое он узнал по характерному внешнему виду, признакам и названиям и пояснил, что оно находится в том же состоянии что и до хищения, (том 1 л.д. 115-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость светодиодной лампы, в пластмассовом корпусе черного цвета, составила 400 рублей, стоимость отвертки фирмы ТОРЕХ, с ручкой из прорезиненной оплетки синего цвета, составила 60 рублей, стоимость пусковых автомобильных проводов, с зажимами на двух концах, составила 1080 рублей, стоимость пары акустических автомобильных колонок черного цвета, фирмы Pioneer, модели TS-A2503i, размером динамика 25 сантиметров, составила 1200 рублей, стоимость пневматической винтовки МР512, калибр 4,5 миллиметра, серий №, с прицелом, составила 1000 рублей, стоимость пассатижей фирмы American Туре РНег, с рукоятками синего цвета, составила 60 рублей, стоимость пассатижей фирмы STANDARD line, с рукоятками синего цвета, составила 24 рубля, стоимость автомобильного винтового домкрата, в корпусе черного цвета, с наличием коррозии на поверхности, составила 150 рублей, стоимость автомобильного акустического сабвуфера фирмы LADA модели ATS-12А, со встроенным усилителем звука, составила 2000 рублей, стоимость контейнера из пенопласта белого цвета, высотой 32,5 сантиметра шириной 44 сантиметра, составила 1 рубль. Общая сумма ущерба 5975 рублей, (том 1 л.д. 155-167).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 была изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21099, VIN №, серия <адрес>, выданного ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, (том 1 л.д. 182-183).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, была осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21099, VIN №, серия <адрес>, выданного ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, из которого было совершено хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 1 л.д. 184-190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО17 было осмотрено помещение <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра с внешней стороны пластиковой балконной двери, были изъяты два следа рук, откопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые упакованы в пакет №, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего лица и следователя, (том 2 л.д. 18-26).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след пальца руки размером 8x24 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 38x44 мм, представленный на экспертизу, для идентификации личности пригоден и оставлен не потерпевшим Потерпевший №3, 05.11.1998г.р., а другим лицом. След руки размером 13x24 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 30x42 мм, представленный на экспертизу, для идентификации личности не пригоден, (том 2 л.д. 35-40).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след пальца руки размером 8x24 миллиметра, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 38x44 миллиметра, по уголовному делу №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО6, 10.06.1998г.р., (том 2 л.д. 49-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, был осмотрен отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 38x44 миллиметра, с откопированным следом пальца руки размером 8x24 миллиметра, оставленным безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО6, 10.06.1998г.р., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 2 л.д. 58-63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета 65 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал часть похищенного имущества именно: оперативную память в количестве 3 штук, 2 черных шнура, жесткий диск Seagate, системный блок Vento, монитор BenQ, клавиатуру А4 Tech, которые упакованы в пакет №, снабженный пояснительной надписью заверенной подписью участвующего лица и оперуполномоченного, (том 2 л.д. 83-87).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3 и специалиста по защите информации ОИТС и ЗИ ОМВД России по городу Майкопу ФИО20, в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, были осмотрены 2 модуля памяти фирмы Samsung, DDR 2- 1Gb, 1 модуль памяти фирмы RoHS, DDR 2- 2Gb, жесткий диск фирмы Seagate Barracuda 7200.12, серийный №VPAQZC8, объемом внутренней памяти 1 ТЬ, монитор фирмы BENQ, модель ЕТ-0030-В, с диагональю экрана 20 дюймов, серийный номер ET99904518SLO, дата производства: сентябрь 2009 года, клавиатура фирмы А4 Tech, в корпусе черного цвета, с отсутствующей вспомогательной клавиши Enter, сетевой компьютерный кабель фирмы Gold Mark, количество жил 3, сечением проводов 0,75 миллиметра, соединительный VGA кабель AWM ЕЮ 1344, длиной 1,5 метра, а также корпус системного блока, черного цвета, фирмы VENTO А8, серийный номер АВХ 350017050 с содержимым: жесткий диск фирмы TOSHIBA, DISK DRIVE DT01ACA050, DRIVE REV AAA AA10/750, s/n Z7S58ZRBS X13, объемом внутренней памяти 500 Gb, 2017 года производства, блок питания фирмы VENTO, модели АТХ-500Н, мощностью 450w, модуль памяти фирмы HYNIX Korea 09, HMT351U6BFR8C- Н9, DDR 3- 4Gb, материнская плата фирмы MSI, модель MS-7599 870-С45 (RTL) Socket АМЗ, процессор AMD ATHLON 2, количество ядер 3, частота 3,2 ГЦ, технологический процесс 45 Н/м, частота шины 2000 Мгц, тепловыделение 95 Вт, 2008 года производства, устройство охлаждения (кулер) процессора фирмы GlacialTech, модель Igloo 7321 PLA08025D12HH, привод DVD-RW фирмы Sony, модель AD-7260S, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, серийный №L311, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2021г. по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Со слов потерпевшего Потерпевший №3, он узнал по характерному внешнему виду, признакам и названиям, осмотренное имущество и пояснил, что оно было похищено из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., и находится в том же состоянии, что и до хищения, (том 2 л.д. 88-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость беспроводных наушников Носо ES26, в корпусе белого цвета, в количестве 2 пар, составила 1325 рублей, стоимость модулей памяти фирмы Samsung, DDR 2-16Gb, к количестве двух штук, составила 300 рублей, стоимость модуля памяти фирмы RoHS, DDR 2- 2 Gb, составила 300 рублей, стоимость жесткого диска фирмы Seagate Barracuda 7200.12, серийный №VPAQZC8, объемом внутренней памяти 1 ТЬ, составила 1450 рублей, стоимость монитора фирмы BENQ, модель ЕТ-0030-В, с диагональю экрана 20 дюймов, серийный номер ET99904518SLO, составила 1000 рублей, стоимость клавиатуры фирмы А4 Tech, в корпусе черного цвета, с отсутствующей вспомогательной клавишей Enter, составила 100 рублей, стоимость сетевого компьютерного кабеля фирмы Gold Mark, количество жил 3, сечением проводов 0,75 миллиметра, составила 200 рублей, стоимость соединительного VGA кабеля AWM Е101344, длиной 1,5 метра, составила 160 рублей, стоимость системного блока, черного цвета, фирмы VENTRO А8, серийный номер АВХ 350017050, составила 1000 рублей, стоимость жесткого диска фирмы TOSHIBA, DISK DRIVE DT01ACA050, DRIVE REV AAA AA10/750, s/n Z7S58ZRBS X13, объемом внутренней памяти 500Gb, составила 1960 рублей, стоимость блока питания фирмы VENTO, модели АТХ-500Н, мощностью 450w, составила 1200 рублей, стоимость оперативной памяти (модуль памяти) фирмы HYNIX Korea 09, НМТ351U6BFR8C-H9, DDR 3-4 Gb, составила 700 рублей, стоимость материнской платы фирмы MSI, модель MS- 7599 870-С45 (RTL) Socket АМЗ, составила 800 рублей, стоимость оптического процессора AMD ATHLON 2, количество ядер 3, частота 3,2 ГЦ, технологический процесс 45Н/м, частота шины 2000 Мгц, тепловыделение 95 Вт, составила 800 рублей, стоимость устройства охлаждения (кулер) процессора фирмы GlacialTech, модель Igloo 7321 PLA08025D12HH, составила 300 рублей, стоимость привода DVD-RW фирмы Sony, модель AD- 72608, составила 500 рублей. Общая стоимость составляет 12095 рублей, (том 2 л.д. 126-152).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 и ФИО2 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1), поскольку ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 и тайно из автомобиля похитил набор комбинированных ключей фирмы Дело Техники, магнитолу фирмы Pioneer, магнитолу фирмы JVC, автомобильный акустический сабвуфер фирмы Supra в комплекте с усилителем звука фирмы Mystery, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили ему имущественный вред на общую сумму 9245 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2), поскольку ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО7 и тайно из автомобиля похитил светодиодную лампу, отвертку фирмы ТОРЕХ, пусковые автомобильные провода с зажимами на двух концах, пару акустических автомобильных колонок фирмы Pioneer, пневматическую винтовку МР512, калибр 4,5 миллиметра, с прицелом, пассатижи фирмы American Туре Рlier, пассатижи фирмы STANDARD line, автомобильный винтовой домкрат, контейнер из пенопласта, автомобильный акустический сабвуфер фирмы LADA, с встроенным усилителем звука, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили имущественный вред на общую сумму 5895 рублей, являющийся для Потерпевший №2 значительным ущербом.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении Потерпевший №3), поскольку ФИО1, тайно через балкон проник в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил беспроводные наушники Носо ES26, в корпусе белого цвета в количестве двух пар, модуль памяти фирмы Samsung, DDR 2-16Gb, модуль памяти фирмы RoHS, DDR 2- 2 Gb, жесткий диск фирмы Seagate Barracuda, монитор фирмы BENQ, клавиатуру фирмы А4 Tech, сетевой компьютерный кабель фирмы Gold Mark, соединительный VGA кабель, системный блок черного цвета фирмы VENTRO А8, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ему имущественный вред на общую сумму 12095 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1), поскольку ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 и тайно из автомобиля похитил набор комбинированных ключей фирмы Дело Техники, магнитолу в корпусе черного цвета фирмы Pioneer, магнитолу, в корпусе черного цвета, фирмы JVC, автомобильный акустический сабвуфер фирмы Supra, в комплекте с усилителем звука фирмы Mystery, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили ему имущественный вред на общую сумму 9245 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2), поскольку ФИО7 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО1 и тайно из автомобиля похитил светодиодную лампу, отвертку фирмы ТОРЕХ, пусковые автомобильные провода с зажимами на двух концах, пару акустических автомобильных колонок, фирмы Pioneer, пневматическую винтовку МР512, калибр 4,5 миллиметра, пассатижи фирмы American Туре Рlier, пассатижи фирмы STANDARD line, автомобильный винтовой домкрат, контейнер из пенопласта, автомобильный акустический сабвуфер фирмы LADA, с встроенным усилителем звука, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили ему имущественный вред на общую сумму 5895 рублей, являющийся для Потерпевший №2 значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, роль ФИО1 и ФИО2 в содеянном, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В силу статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, ФИО1. на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и ФИО22, поскольку об обстоятельствах совершенных преступлений он пояснил в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, а также по всем преступления в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему по преступлению в отношении Потерпевший №3.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и ФИО22 имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Разрешая вопрос о назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 который не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления осужденного.

Суд учитывает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, ФИО2 на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и ФИО22, суд признает явку с повинной, поскольку об обстоятельствах совершенных преступлениях он пояснил в объяснениях данных, до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и ФИО22 имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Разрешая вопрос о назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, с учетом личности подсудимых, которые являются сиротами, их молодого возраста и материального положения, необходимо взыскать за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 300 (триста) часов обязательных работ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 300 (триста) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взыскать за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-003502-09

подлинник находится в материалах дела № 1-409/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея