Решение № 2А-1424/2024 2А-1424/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1424/2024

Дело № 2а-1424/2024

73RS0004-01-2024-002382-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 07 июня 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №56786/21/73041-ИП от 27.04.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06.04.2021. Сумма взыскания составляет 1 116 238,43 руб.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 05.02.2024, согласно которому стоимость транспортного средства марки «Рено Аркана», 2019 года выпуска, установлена в размере 1 126 000 руб. С данной оценкой транспортного средства он категорически не согласен, поскольку установленная стоимость транспортного средства повлияет на результат его реализации, соответственно – на права всех участников исполнительного производства. Установленная оспариваемым постановлением не соответствует рыночным условиям и техническому состоянию автомобиля.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества, признать отчет об оценке транспортного средства недействительным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ООО «АРЕС», ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указанное должностное лицо просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен.

Представители заинтересованных лиц - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ООО «АРЕС», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО3, - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 27.04.2021 возбуждено исполнительное производство №56786/21/73041-ИП, возбужденного на основании Исполнительной надписи нотариуса № от 06.04.2021, выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ задолженности в размере 1 116 238,43 руб.

В рамках исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль «РЕНО АРКАНА», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества – транспортного средства «РЕНО АРКАНА», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Копия постановления о наложении ареста вручена должнику 05.09.2023, акт описи и ареста составлен в присутствии должника, имущество оставлено ФИО1 на ответственное хранение. Копию акта о наложении ареста должник получил.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (копия постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ 19.12.2023).

02.02.2024 исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

05.02.2024 в Отделение поступил отчет оценщика ООО «АРЕС» арестованного имущества, согласно которому имущество оценено 1 126 000 руб. (без НДС).

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (копия постановления направлена должнику заказной почтой (ШПИ №).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ).Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

Срок действия отчета об оценке имущества должника в настоящее время установлен частью 2 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ, и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Согласно абз. 6 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

С учетом существа требований административного иска, судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» № 2829-2024-05, отчет № 21-06/2024 от 29.01.2024 по определению рыночной стоимости автомобиля «Рено Аркана», 2019 года выпуска, гос.номер К 407 УР 73, подготовленный ООО «АРЕС», не соответствует требованиям Федерального Закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки (ФСО).

Стоимость объекта оценки – автомобиля «Рено Аркана», 2019 года выпуска, гос.номер №, указанная в отчете № 21-06/2024 от 29.01.2024, не соответствует рыночной стоимости объекта оценки на момент проведения оценки (29 января 2024г.).

Рыночная стоимость автомобиля «Рено Аркана», 2019 года выпуска, гос. номер №, на дату проведения оценки ООО «АРЕС» (29.01.2024) составляет: с учетом НДС - 1 817 900 руб., без учета НДС - 1 514 900 руб., и на дату проведения судебной экспертизы (июнь 2024 года) - с учетом НДС - 1 863 700 руб., без учета НДС - 1 553 100 руб.

Между тем, согласно положениям ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суду следует исходить при определении оценки имущества из актуальной стоимости имущества, то есть его рыночной стоимости на дату проведения судебной экспертизы – 1 553 100 руб. без учета НДС.

Принимая во внимание то, что при передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель не вправе изменить оценку имущества, определенную судом, то стоимость рыночного имущества должна быть указана без учета НДС в целях избежания двойного налогообложения, так как Управление Росимущества, осуществляющее реализацию арестованного имущества, в силу п.4 ст.161 НК РФ является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории РФ имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения. В постановлении судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества указывается без учета НДС и, в случае, если должник является плательщиком НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества по правилам п.4 ст.173 НК РФ должно увеличить стоимость реализуемого имущества на сумму НДС.

Таким образом, оценка спорного объекта имущества должника без учета НДС составляет: 1 553 100 руб. на дату составления оценки без учета НДС.

Учитывая, что стоимость объекта оценки, определенная экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки» существенно отличается от оценки, определенной в отчете ООО «АРЕС», данный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства, разница в стоимости объекта оценки в сумме 427 100 руб. на дату составления отчета, в случае частичного погашения задолженности за счет вырученных от реализации арестованного имущества денежных средств в меньшем размере, привело бы к нарушению прав административного ответчика, следовательно, стоимость автомобиля, определенная в данном отчете, не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 05.02.2024 является незаконным и подлежит отмене.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки», поскольку экспертное исследование проводилось экспертами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость транспортного средства «Рено Аркана», 2019 года выпуска, гос. номер №, составляет 1 553 100 руб. без учета НДС.

Достоверных сведений об иной стоимости имущества должника суду не предоставлено.

Следовательно, имеются основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска по исполнительному производству №56786/21/73041-ИП от 27.04.2021 о принятии результатов оценки от 05.02.2024.

В соответствии с абзацем 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника – транспортного средства «РЕНО АРКАНА», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 1 553 100 руб. без учета НДС.

Решение суда об установлении оценки имущества является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления с указанием оценки стоимости имущества – транспортного средства «РЕНО АРКАНА», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №, в размере 1 553 100 руб. без учета НДС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по исполнительному производству №56786/21/73041-ИП от 27.04.2021 о принятии результатов оценки от 05.02.2024.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО1 – транспортного средства «РЕНО АРКАНА», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, в размере 1 553 100 руб. без учета НДС.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024