Приговор № 1-81/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017Навлинский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2017 года п. Навля Брянской области Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В., при секретаре Савельевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б., подсудимого ФИО1, защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, В августе 2016 года, ФИО1 находясь на участке лесополосы, расположенном около <адрес>, путем собирания дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 11,070 грамм, что является значительным размером, которое для личного потребления хранил по месту проживания в <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в ходатайстве подтвердил, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренного ст.ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Сазоновой О.А. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.ст. 226.9 и 316-317 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 связанные с приобретением и хранением для личного потребления наркотических средств - каннабис (марихуана) массой 11,070 грамма, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний женат, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, осуществляет уход за престарелой соседкой ФИО6, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 4-х малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 не имеется. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства и его размер, который не является синтетическим или полусинтетическим средством, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сазоновой О.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, заключающегося в следующих ограничениях: не выезжать за пределы территории <адрес> и не менять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания, а кроме того возложить обязанность: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания. Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Д.В. Данилкин Суд:Навлинский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Данилкин Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 |