Приговор № 1-29/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело ....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 6 февраля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кугарчинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер №3513,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на расстоянии <данные изъяты> метров юго-западнее от <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при управлении вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Кугарчинскому району.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора .... у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,727 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употребил спиртное, после чего сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>» и поехал в сторону АЗС «Башнефть». Когда возвращался домой его остановили инспекторы ДПС. После его отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установили состояние опьянения, с чем он согласился. Далее его автомобиль эвакуировали на стоянку. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 67-68), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут возле <адрес> Республики Башкортостан им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2 Так как от водителя исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, и были резкие изменения окраски кожных покровов лица, то он попросил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль, на что последний согласился. В патрульном автомобиле он спросил ФИО2, употреблял ли сегодня спиртное, на что ФИО2 ответил ему, что выпил ночью алкоголь. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с данным протоколом, ФИО2 поставил подпись. Далее он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился, после чего продул в мундштук. Результат освидетельствования составил 0,727 мг/л., после он зафиксировал данный результат на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель был согласен. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 После он составил протокол задержания транспортного средства. Затем автомобиль ФИО2 был эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес> Республики Башкортостан.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д.69-70), которые схожи с показаниями свидетеля ФИО11

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 008501, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,727 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО2 согласился (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «Лада <данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.10); рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный юго-западнее от <адрес> (л.д. 20-24); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью управления и освидетельствования водителя ФИО2 у инспектора ФИО12л.д. 26-29); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле: 1. «Факт управления» видео наружного видеонаблюдения, автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> останавливается на обочине дороги, после чего ФИО1 ФИО13 подходит к вышеуказанному транспортному средству, за рулем которого находится ФИО2 Далее ИДПС ФИО14 проверяет документы водителя. На 02:30 минуте из автомобиля марки «<данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> со стороны водительского места выходит ФИО2, после ФИО1 Т.Б. и ФИО2 садятся в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО1 Т.Б. спрашивает установочные данные и составляет административный материал в отношении ФИО2. В видеофайле: 4. «освидетельствование» видео салона патрульного автомобиля, ФИО1 Т.Б. предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, далее ознакамливает ФИО2 с прибором алкотектор «Юпитер-К», затем вскрывает новый мундштук, после чего вставляет его в прибор алкотектор «Юпитер-К», далее тестирует. ФИО2 говорит, что пил ночью водку. На 01:50 минуте ФИО2. продувает в трубку прибора алкотектора «Юпитер-К». Результат составил 0,727 мг/л. Далее идет распечатка чека. С результатом освидетельствования ФИО2 согласен. Осмотренный диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 признан вещественным доказательством (л.д. 30-33, 34), протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО2, копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке № C–AБ/05-09-2023/275798149. Осмотренный документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 35-39, 40); протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года. Осмотренная копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года признана вещественным доказательством (л.д. 41-43, 44); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 46-49); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, имеющий значение для уголовного дела ..... Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 50-55, 56); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 подробно рассказал и показал, как он ехал с АЗС «Башнефть» в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес> за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 71-76); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января. 2023 года (л.д. 81); справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО2 значиться водительское удостоверение .... категории (В) от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО2 зарегистрированы <данные изъяты>, г.р.з<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, г.р.з<данные изъяты> года выпуска. ФИО2 привлекался постановлением мирового судьи мирового суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъято. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен частично. Водительское удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения .... от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершению повторного правонарушения, ФИО2 предъявил данное водительское удостоверение.?Дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что он является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 18).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО2 автомобиль, который использовался им при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке № C–AБ/05-09-2023/275798149, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО2, копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года – оставить при деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Насырова