Решение № 2-4460/2017 2-4460/2017~М-3982/2017 М-3982/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4460/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 21 ноября 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору в сумме 1 334 585,96 руб., в том числе: по основному долгу - 896 730,63 руб., по процентам - 437 855,33 руб.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 872,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 156 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,51% годовых. Срок возврата по Кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ

Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, Ответчик передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО2, с другой стороны, также заключили Договор поручительства №

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства Поручитель на условиях установленных Договором поручительства, обязуется отвечать перед Кредитором за исполнением Заемщиком условий Кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

Наличие задолженности Ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам Ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял требование заемщику, а ДД.ММ.ГГГГ. требование Поручителю о досрочном возврате кредита.

Однако данные требования исполнены не были.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 334 585,96 руб., в том числе:

По основному долгу - 896 730,63 руб.,

По процентам - 437 855,33 руб.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подачи искового заявления.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 322, 323, 329,341,348, 363, 809, 811 ГК РФ, ст.2,56,67, 98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору в сумме 1 334 585,96 руб., в том числе: по основному долгу - 896 730,63 руб., по процентам - 437 855,33 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 872,93 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере 570 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017г.