Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-757/2017

Дело № 2-757/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката Лисина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Византия» о защите прав потребителя. Свои требования истица мотивировала тем, что **** между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1 которого ответчик взял на себя обязательство «оказать покупателю сертификат, именуемый в дальнейшем «Товар» либо «Сертификат», варианты использования которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся неотъемлемой его частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки». Суть формулировки, изложенной в п. 1.1 договора, сводится к тому, что ответчик должен оказать истице ряд косметических процедур по уходу лицом и телом. Количество процедур и их стоимость действительно отражены в спецификации к договору, общая цена услуги составила 120 000 руб., которые были получены ответчиком полностью из кредитных средств, полученных им на имя истицы в КБ «Ренессанс Кредит». Косметические услуги, указанные в спецификации, истице должны были оказываться на протяжении 1,5-2 лет.

Истица начала прохождение курса косметологических услуг в ООО «Византия» непосредственно после заключения договора. В период с июля 2015 года по июль 2016 года истице было оказано примерно 10-11 косметических процедур, указанных в спецификации к договору.

В конце июля 2016 года явившись в ООО «Византия» для получения косметологических услуг, ФИО1 обнаружила, что двери ООО «Византия» заперты, а на входной двери висит объявление о том, что деятельность ООО «Византия» временно приостановлена по техническим причинам, а в августе 2016 года объявление на запертой двери в офис ООО «Византия» информировало о том, что деятельность фирмы прекращена.

Попытки связаться с руководством ООО «Византия» к положительным результатам не привели. В настоящее время истица вынуждена производить платежи по кредитному договору за услуги, которые не были ей оказаны.

Истица просит взыскать с ООО «Византия» в свою пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные за оказание услуг по договору купли-продажи № от ****, штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Лисин В.В. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Византия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не является в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом истицей заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца адвоката Лисина В.В., оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

Судом установлено, что **** между ФИО1 и ООО «Византия» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец ООО «Византия» обязуется передать покупателю ФИО1 сертификат, именуемый в дальнейшем «Товар» либо «Сертификат», варианты использования которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи № от **** определено, что покупатель производит платеж в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 3.4 при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 3.3 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 35 486 рублей 14 копеек. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Размер кредита составляет 84 672 рубля.

**** ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, на основании чего истице был выдан кредит в размере 84 672 рубля на срок на 24 месяца под 36% годовых.

Полученные ФИО1 в кредит денежные средства в сумме по её поручению были переведены в ООО «Византия» в счет оплаты приобретаемого товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, истица ФИО1 приобрела у ответчика ООО «Византия» товар в виде сертификата на предоставление косметологических услуг и оплатила его за счет кредитных средств, полученных в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно спецификации к договору купли-продажи № от **** ответчик обязался осуществить проведение косметологических процедур по программе ухода за лицом и телом.

В полном объёме, как это предусмотрено спецификацией к договору купли-продажи № от ****, процедуры ей оказаны не были.

На правоотношения, возникшие между ООО «Византия» и истицей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В этой связи, по общему правилу, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

С учётом указанных выше положений, ответчик ООО «Византия» обязано доказать надлежащее выполнение обязательств по оказанию косметологических услуг истице.

Между тем, таких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Из объяснений представителя истца адвоката Лисина В.В. следует, что ФИО1 прошла две процедуры по дарсонвализации лица + «массаж Жаке» + альгинатная маска общей стоимостью 4000 рублей (2000 руб. + 2000 руб.); четыре ультразвуковых процедуры + альгинатная маска стоимостью 6000 рублей (1500 руб. х 4 проц.); одну процедуру по парафинотерапии рук, стоимостью 600 рублей. Таким образом, ответчиком ООО «Византия» истцу ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 10 600 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении, требование истицы в части взыскания денежных средств с ответчика ООО «Византия», подлежит частичному удовлетворению в размере 74 072 рубля.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком ООО «Византия» положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истицы установлен, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 38 536 рублей (74 072 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Византия» в доход бюджета г. Саров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 512 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Византия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 072 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 536 руб., а всего взыскать 115 608 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Византия» государственную пошлину в доход государства в размере 3 512 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2017 года

Судья Ильичева И.В.