Решение № 2-867/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дело № 2-867/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 07 ноября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало следующее:

17.07.2012 года между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях:

- сумма кредита – 641 104, 01 руб.;

- процентная ставка – 16,00 % годовых;

- срок возврата кредита – 16.05.2017 года.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 641 104, 01 руб.. В свою очередь, ответчик также приступил к исполнению своих обязательств по кредитному договору путём внесения денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору на счёт банка. Всего ответчиком была внесена сумма в размере 530 830, 76 руб.. Движение денежных средств по предоставлению и возврату кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, об ознакомлении ответчика с условиями кредитного договора. Ответчику были известные реквизиты банка для погашения задолженности по кредитному договору, а также счёт № <данные изъяты>, который был открыт по заявлению ответчика.

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, то есть банк обладает правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть банк в обоснование своих требований должен представить кредитный договор, подписанный сторонами.

Однако, в данном случае, банк не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие конкретных договорных обязательств, в связи с тем, что кредитный договор утерян. Банк лишён возможности восстановить нарушенное право путём подачи в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также причитающихся процентов по договору, начисляемых в связи с нарушением заёмщиком условий договора.

Таким образом, кредитный договор, заключенный 17.07.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В данном случае ФИО1 обязана возвратить денежные средства, полученные по недействительному договору, как сумму неосновательного обогащения (п.1 ст. 1103 ГК РФ), которая составляет 110 273, 25 руб.. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: 641 104, 01 руб. – 530 830, 76 руб. = 110273, 25 руб..

С учётом вышеизложенного ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором от 17.07.2012 года сумму в размере 110 273, 25 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 405, 47 руб..

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. В самом исковом заявлении представитель банка просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом представила в суд возражения, в которых указала, что она не согласна с заявленными требованиями по следующему основанию: истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора. Выписка по счёту не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в неё на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Истцом не представлены приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Наличие банковского счета, открытого на имя ответчика, возникновение отношений по кредитному договору, в отсутствие других письменных соглашений, не подтверждает. Из содержания договора банковского счета не следует, что его открытие было обусловлено кредитными отношениями, поскольку, в соответствии с условиями договора, счет открыт для расчётного и кассового обслуживания клиента, и банк вправе отказаться от договора либо расторгнуть его в судебном порядке в случае отсутствия в течение определённого времени денежных средств на счёте и при отсутствии операции по этому счёту. Использование выписки по счёту в качестве расчётного документа не допускается. В выписке по счёту отсутствует подпись ФИО1, она не может служить доказательством получения денег. Кроме того, не представлены приходные кассовые ордера за подписью заемщика, подтверждающие оплату процентов по кредиту. Недействительную сделку необходимо отличать от незаключенного договора, от расторжения договора, от отказа от сделки. Различия состоят, прежде всего, в основаниях и последствиях. Так, основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки, расторжение договора возможно только на будущее время, для применения института недействительности сделки установлены специальные срок исковой давности, последствия недействительной сделки установлены только законом. Истцом заявлены требования о признании недействительным кредитного договора от 17.07.2012 года по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, как ничтожной сделки, срок исковой давности по которой в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. Таким образом, сторона ответчика заявила о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности и просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В своём исковом заявлении ПАО «РОСБАНК» указывает на то, что между банком и ФИО1 17.07.2018 года был заключен кредитный договор на сумму кредита – 641 104, 01 руб., с процентной ставкой – 16, 00 % годовых и сроком возврата кредита – 16.05.2017 года, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 641 104, 01 руб., а ответчик приступил к исполнению обязательств по кредитному договору, путём внесения денежных средств на счёт в банке, всего ответчиком внесена сумма в 530 830, 76 руб.. В подтверждение данных обстоятельств истцом предоставлена суду выписка из лицевого счёта № <данные изъяты> на имя ФИО1.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и утрату банком кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» заявляет о том, что заключенный с ФИО1 кредитный договор на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, а ФИО1 обязана возвратить денежные средства, полученные по недействительному договору, как сумму неосновательного обогащена согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, в размере 110 273, 25 руб.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование требований банк представил в материалы дела выписку по счёту № <данные изъяты>, однако односторонний документ в виде выписки по счёту не может служить достаточным доказательством заключения между сторонами кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 ст.1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик факт перечисления ему истцом денежных средств не подтверждает.

Представленная истцом выписка по лицевому счёту на имя ФИО1 бесспорно не позволяет установить факт перечисления истцом денежных средств ответчику, а также частичный возврат ответчиком истцу полученных денежных сумм.

Иных доказательств в подтверждение факта перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 641 104, 01 рублей истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, обращает на себя внимание представленное истцом в суд требование о досрочном возврате кредита, направленное ПАО «РОСБАНК» 17.03.2017 года ФИО1, в котором банком указана сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 17.03.2017 года в размере 79 976, 49 руб., в том числе основной долг – 38 335, 72 руб., проценты на основной долг – 50, 41 руб., просроченный основной долг – 26 586, 13 руб., просроченные проценты – 3 851, 92 руб., проценты на просроченный основной долг – 759, 52 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства по возврату кредита – 10 356, 79 руб.. Указанная в этом требовании сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, причём начисленная с учётом процентов и неустоек, явно не соответствует той сумме, которую банк требует взыскать с ФИО1 по иску в качестве долга ФИО1 по неосновательно полученным денежным средствам.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору в размере 110 273, 25 руб. не имеется, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, то и оснований для удовлетворения требований банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 405, 47 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 неосновательно полученной в соответствии с кредитным договором суммы в размере 110 273, 25 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Хозинская

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Хозинская