Решение № 2-1385/2023 2-1385/2023~М-982/2023 М-982/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1385/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гр.

дело №2-1385/2023
27 июня 2023 года
г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** **** г., в интересах ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ** ** **** в ** ** **** часов 00 минут в городе <адрес> на <адрес> около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию, нарушив правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем LADA –<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате чего автомобиль LADA –<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО. По данному факту сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал. ФИО2 обратился к независимому эксперту, чтоб оценить причиненный ущерб автомобилю. Согласно экспертному заключению № от ** ** **** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA –<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа составила 94357 рублей. Стоимость работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля LADA –<данные изъяты> составила 5000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, услуг нотариуса – 2200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3030,71 рублей. Просит взыскать с ФИО3, в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 94357 рублей, стоимость работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля LADA-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3030,71 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что свою вину и обстоятельства ДТП не оспаривает. С суммой ущерба согласен в полной мере. Исковые требования ФИО2 признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. Учитывая, что несение данных расходов обусловлено необходимостью определения размера причиненного убытка, в связи с чем, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в размере 5000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3030,71 рублей, поскольку исковые требования признаны ответчиком, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО1, ФИО2 также понес расходы в размере 2200 рублей, что подтверждается справкой о получении нотариусом за удостоверение доверенности денежной суммы в размере 2200 рублей, следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ** ** **** следует, что ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Установив, что ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме, в том числе и расходы по оплате услуг представителя, не представил доказательства чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также не привел мотивов, по которым предъявленный к взысканию с него размер судебных издержек является чрезмерным, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 94357 рублей, стоимость работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля LADA-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3030,71 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-1385/2023, (УИД56RS0008-01-2023-001210-92), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.