Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-176/2020

№ 2-176/2020 37RS0015-01-2020-000344-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском, в котором просил признать сделку - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДАТА в <адрес> между ФИО3 от имени ФИО4, и ФИО2, недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения указанной квартиры в собственность ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери истца – ФИО4 ДАТА года открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, и жилого дома по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются дети ФИО4 - истец ФИО1 и ответчик ФИО2. При жизни ФИО4 говорила, что все поделит между детьми в равных долях. В настоящее время истец намерен оформить права на наследство, но ему стало известно, что собственником указанной недвижимости в целом является ФИО2. Истец считает, что сделка по распоряжению матерью имуществом в пользу сестры ФИО2 совершена под влиянием обмана со стороны ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ему было известно о том, что его мать ФИО4 распорядилась недвижимым имуществом в пользу его сестры ФИО2, что между ним и ФИО2 была договоренность о том, что ФИО2 продает указанную двухкомнатную квартиру и часть полученных от продажи денежных средств передает ФИО1 для приобретения им однокомнатной квартиры либо покупает ФИО1 жилое помещение. Пояснил, что в течение трех лет после смерти ФИО4 ФИО2 указанную двухкомнатную квартиру не продала, денежных средств ФИО1 для приобретения жилья не передала, жилье ему не приобрела, в этой связи ФИО1 обратился в суд, считая, что ФИО2 обманула и ФИО4, обещав ей, что все имущество будет разделено между ей и ФИО1 в равных долях, и ФИО1, обещав ему передать ему денежные средства от продажи квартиры для приобретения жилья либо приобрести ему жилье. Также пояснил, что в зависимости от результатов рассмотрения настоящего дела, в дальнейшем им будет дополнительно решен вопрос об обращении с отдельным иском в суд о признании недействительной сделки по переходу права собственности от ФИО4 к ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения от ДАТА по иску, согласно которым после смерти ФИО4 истец ФИО1 был ознакомлен с документами на право собственности, что до оформления договора дарения ФИО4 было оформлено завещание от ДАТА на имя ФИО2 (л.д. 135-138).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области в суд своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв на иск по существу спора, в котором третье лицо просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 78).

Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области в суд своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв на иск по существу спора, в котором третье лицо просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 62).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в пределах исковых требований, в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми ФИО4, умершей ДАТА в <адрес> (л.д. 17).

Согласно ответу нотариусов Реутовского нотариального округа Московской области Т.О.В. от ДАТА №, Р.А.А. от ДАТА №, Р.С.П. от ДАТА № наследственное дело к имуществу умершей ФИО4, умершей ДАТА, не заводилось (л.д. 45, 65, 117).

Согласно ответу нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области от ДАТА № к имуществу умершей ДАТА ФИО4 на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются сын – ФИО1, дочь – ФИО2, внук – ФИО5 на долю своего отца ФИО6, умершего ДАТА, внучка – ФИО7 на долю своего отца ФИО6, умершего ДАТА (л.д. 69).

На основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДАТА в <адрес> между ФИО3, действующим на основании доверенности № от ДАТА от имени ФИО4, и ФИО2, зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру в пользу ФИО2. Указанная квартира принадлежала в целом ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДАТА (в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности), а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается копиями материалов реестрового дела (л.д. 48-61, 58).

Доверенность № от ДАТА от имени ФИО4 в отношении поверенного ФИО3 составлена и удостоверена в установленном порядке нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО8. Действительная воля ФИО4 и ее дееспособность, а также понимание значения выдаваемой ей доверенности нотариусом были проверены и установлены (л.д. 57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА, а также выписке о переходе прав на объект недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 с ДАТА (л.д. 67-68, 111-112).

Сведений о том, что ФИО4 на момент подписания доверенности страдала какими-либо заболеваниями, препятствующими выражению действительной ее воли, а также препятствующие пониманию значения своих действий и возможности руководствоваться ими в материалах дела не имеется (л.д. 134).

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондируют п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оценивая доводы истца ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО2 наличия фактов намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить ФИО4, а также об отсутствии фактов обмана, так как на момент подписания доверенности, на основании которой от имени ФИО4 был заключен договор дарения. ФИО4, действуя добросовестно, не была ограничен ни физически, ни по состоянию здоровья понимать значение собственных действий и имела возможность отказаться от подписания документов полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что договор дарения квартиры заключен между ФИО4 и ФИО2 в установленной законом форме, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, доверенность, на основании которой от имени ФИО9 был заключен договор дарения, не отозвана, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В этой связи, суд отказывает в применении последствий недействительности сделок, возврате истцу спорного автомобиля либо его денежной стоимости.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО5, предупрежденных судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом не содержат сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих факт обмана как ФИО4 со стороны ФИО2, а также введения ее в заблуждение. Утверждение истца ФИО1 об обмане его со стороны ФИО2 не подтвержден какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеет правового значения для настоящего дела, так как истец ФИО1 стороной оспариваемой сделки не является, его права которой не нарушаются, так как ФИО4 имела безусловное право по распоряжению принадлежащим ей имущество во своему усмотрению, в том числе путем дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДАТА в г. Приволжск между ФИО3, действующим на основании доверенности № от ДАТА года от имени ФИО4, и ФИО2, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения указанной квартиры в собственность ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2020 года.