Постановление № 5-107/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-107/2017

Дело № 5-107/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении :

ФИО1, (дата) года рождения, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут, около (адрес), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, приставал к работникам скорой помощи, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав пояснение ФИО1 исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт мелкого хулиганства ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут, около (адрес) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, приставал к работникам скорой помощи, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

-рапортами сотрудников ОМВД России по (адрес), согласно которым, в ходе несения службы ими был выявлен гражданин ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, приставал к работникам скорой помощи, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу;

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым, (дата) они находились на дежурстве в составе выездной бригады скорой помощи. При осмотре ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, было установлено, что он в госпитализации не нуждался, после чего он стал требовать справку о том, что ему оказали помощь, в выдаче которой ему было отказано, в связи с этим ФИО1, стал громко кричать, размахивать руками, требовать справку, стал приставать к работникам скорой помощи, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал;

- результатом исследования на бумажном носителе из которого следует, что установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве (иные данные)

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО1 ранее привлекался за совершение однородного административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения не оспаривался в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из протокола о задержании лица от (дата) № усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в (иные данные) часов (иные данные) минут (дата).

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок (иные данные) суток.

Срок административного ареста исчислять с (иные данные) часов (иные данные) минут (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - (адрес) - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле №

Постановление в законную силу не вступило