Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательской давности на <адрес> Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году он купил у КСП «Агрофирма «Родина» спорную квартиру и оплатил за неё сумму 1600 грн. ДД.ММ.ГГГГ году истцу выдан ордер на квартиру, в которую он вселился. С совершеннолетия истец постоянно владеет указанной квартирой, распоряжается ей и проживает в ней как собственник, оплачивает коммунальные услуги. На данную квартиру никто не претендует, ни от кого, факт владения истец не скрывал. Полагает, что в силу ст.234 ГК РФ, приобрел право собственности на квартиру, поскольку квартира была зарегистрирована в сельском совете.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, пояснил, что проживал в квартире с 2000 по 2007 года. Доказательств подтверждающих содержание квартиры в течение последних 15 лет, оплату налогов и платежей, не имеется. В органы регистрации прав не обращался, в том числе с соответствующим заявлением в администрацию поселения.

Представитель ответчика, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, иск признал.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №, выданного исполкомом Приветненского сельского совета, ФИО1 предоставлено право на занятия жилого помещения: <адрес>. Тогда же по акту, квартира передана ФИО1

В предоставленной истцу справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КСП «Агрофирма «Родина», указано, что он оплатил стоимость квартиры.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь – 43,0кв.м.

Сведений о регистрации прав на квартиру ЕГРН и по данным БТИ по состоянию на 31.12.2012г., не имеется. Инвентарное дело не заводилось. На кадастровом учете не состоит.

Согласно сведений из похозяйственных книг, с 2000 года главой хозяйства числится – ФИО1 (истец).

Истец с 1994 года зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, без указания квартиры.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Судом в совокупности с пояснениями истца и представленными доказательствами, установлено, что истец с 2000 по 2007 года проживал в спорной квартире и в силу ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства давностного владения в течение последних 15-ти лет.

Анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии признаков давностного и добросовестного владения, так как, истец в момент начала владения, знал о правах других лиц на спорную квартиру, а именно КСП «Агрофирма «Родина» и не владел ею последние 15 лет. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, наличие в похозяйственной записи о том, что истец является главой хозяйства с 2000 года и зарегистрирован в ней, не является доказательством давностного владения.

Также, суду не представлено доказательств того, что истец, владея квартирой, у которого имеется титульный собственник, был убежден в правомерности своего владения без договорных обязательств, считал основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев