Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-310/2024;)~М-294/2024 2-310/2024 2-52/2025 М-294/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-16/2025

УИД: 22RS0031-01-2024-000466-31

Дело №2-16/2025 (№2-52/2025 №2-310/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, представителя ответчика ООО «Чумышское» ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ООО «Чумышское» о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 981725 рублей 33 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24634 рубля 50 коп., ФИО3 к ООО «Чумышское» о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 1140305 рублей 09 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26403 рубля 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Чумышское» о взыскании причиненного в результате гибели пчел материального ущерба в сумме 981725 рублей 33 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24634 рубля 50 коп.

Истец ФИО3 так же обратился в суд с иском к ООО «Чумышское» о взыскании причиненного в результате гибели пчел материального ущерба в сумме 1140305 рублей 09 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26403 рубля 05 коп.

Гражданские дела были соединены в одно производство на основании определения Кытмановского районного суда от 04.02.2025, делу присвоен №2-16/2025.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО2 от заявленных исковых требований к ООО «Чумышское» отказались, производство по делу в этой части прекращено определением Кытмановского районного суда от 21 марта 2025 года.

Истец ФИО3 в обоснование заявленных исковых требований указал, что в его личном подсобном хозяйстве имеется пасека, расположенная в 4,6 км в восточном направлении от дома №1 ул.Куйбышева в сСосновый лог Кытмановского района Алтайского края. Ветеринарное обследование пасеки проводидлось 18.06.2024 КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Кытмановскому району». Пасека располагается на арендованном по договору аренды №04-07-2024 от 12.07.2024 земельном участке. На пасеке имелось 58 колодок с пчелосемьями.

05.07.2024 около 10 час. 00 мин он обнаружил, что около 58 колодок с пчелосемьями имеется массовая гибель пчел.

18.07.2024 в связи с гибелью пчел создана районная комиссия по осмотру пострадавших пселосемей от воздействия пестицидов и агрохимикатов на основании распоряжения Администрации Кытмановского района Алтайского края №751 от 18.06.2024.

10.07.2024 и 11.07.2024 были изъяты образцы подмора пчел и зеленой массы с участка, который обрабатывается ООО «Чумышское». Отобранные пробы направлены в Алтайскую испытательную лабораторию ФГБУ «ВНИИЗЖ» для проведения исследования на обнаружение остатков имидохлоприда и циперметрина.

Согласно протоколу испытаний №8621.24АВ и №8559.24 АВ от 16.07.2024 в исследуемых образцах подмора пчел обнаружен пестицид, массовая доля циперметрина составляет менее 0,01 мг/кг и 1,0 мг/кг массовая доля циперметрина в отобранной зеленой массе с участка, принадлежащего ООО «Чумышское».

В результате обращения ФИО3 в МО МВД России «Кытмановский» (КУСП №1678 от 05.07.2024) была проведена проверка по факту гибели пчел в порядке ст. ст. 144-145 вынесенопостановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Из материалов дела следует. Что в период времени с 04.07.2024 по 06.07.2024 у жителей с.Сосновый лог Кытмановского района Алтайского края, в том числе и у него. Произошла массовая гибель пчел. Установлено, что в окресмтностях с.Сосновый лограсполагаются поля сельхозназначения, принадлежащие АО «Орбиьта», ООО «Чумышское», а так же гражданина ФИО6

На поле ООО «Чумышское» велись работы по химической обработке в дневное время. На поле, где велись работы жители с.Сосновый лг обнаружили цистерну с веществом «Октапон» КСТРП. КЭ, которое распылялось работником ООО «Чумышское». Данное вещество опасно для окружающей среды (содержит пестицид). С данного поля была отобрана зеленая масса, в которой обнаружен пестицид циперметрин, массовая которого составила 0,1 мг/кг.

В объяснительной, данной агрономом ФИО7 25.07.2024 указано, что в ночь с 04.07.2024 на 05.07.2024 и с 05.07.2024 на 06.07.2024 ООО «Чумышское» производило обработку поля 295, расположенного на территории Кытмановского района в районе с.Сосновый лог гербицидом сплошного действия «Глифосад», дйствующее вещество глифосад кислоты (калиевая соль). О том, что будет происходить обработка полевых угодий ООО «Чумышское» уведомило жителей с.Сосновый лог посредством средства массовой информации - газеты «Сельский вестник» в выпуске №27 от 04.07.2024, а также при личном общении с гражданами.

Однако газета вышла 04.07.2024, а работы ООО «Чумышское» были начаты в утреннее время 05.07.2024, что установлено жителями с.Сосновый лог.

В результате гибели принадлежащих истцу ФИО3 пчелосемей ему был причинен ущерб на общую сумму 1140305 рублей 09 коп., который складывается из стоимости пчелосемей, стоимости вощины, рамок, суши, недополученного меда и перги, а так же он оплатил результаты испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» на сумму 5775 рублей 33 коп. и 2537 рублей 76 коп. и государственную пошлину при обращении с иском.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Чумышское» в его пользу материальный ущерб в сумме 1140305 рублей 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26403 рубля 05 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО8 пояснил, что он приехал на пасеку 05.07.2024 в десятом часу утра, на пасеке было тихо, летной пчелы не было. Он увидел, что пчелы умерли возле колодок. Он обратился с заявлением в полицию, выезжала следственно-оперативная группа, проводили осмотр места происшествия, отбор подмора пчел. Пробы были направлены на экспертизу, он оплачивал испытания за свой счет. Пчелы погибли от отравления. Жители с.Сосновый лог видели, что ООО «Чумышское» обрабатывало свои поля. Они обрабатывали пары, убивали сорняк. С их поля отбирали образец зеленой массы. Сам он этого не видел, ему это стало известно со слов других пчеловодов, у которых тоже погибли пчелы.

04.07.2024 он был на пасеке примерно до17 часов, всё было нормально, пчелы летали как обычно.

Пчеловодством он занимает давно, газет он не читает, но другие пчеловоды ему всегда сообщают, что будут проводиться обработки полей. При этом лёт своих пчел он никогда не ограничивал, пасеку подальше от полей не вывозил, так как ранее гибели пчел во время обработок не наблюдалось.

О том, что в гибели пчел виновно ООО «Чумышское» ему стало известно от других пчеловодов, которые непосредственно видели, что ООО «Чумышское» проводило обработку поля.

Вокруг его пасеки расположены поля ООО «Чумышское», АО «Орбита», фермеров ФИО9 и ФИО6

Акты о гибели пчел никем не составлялись, но пчелы у него продолжали гибнуть до 11 июля 2024 года.

Представитель ответчика ООО «Чумышское» ФИО5 в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как ООО «Чумышское» в период, когда произошла гибель пчел у жителей с.Сосновый лог не использовало при обработке полей вещества, содержащие циперметрин. На поле с кадастровым номером 22:25:010703:219, где жителями села был обнаружен трактор, производилась обработка сорняка гербицидами - Октапон, Глифосат, а не инсектицидами. Гербициды не опасны для насекомых, они токсичны для сорняков. На этом поле ничего посеяно не было, оно заросло сорняком, необходимости в обработке его от насекомых не было никакой. Трактор заехал на это поле с утра 04.07.2024, успел немного поработать и сломался, встал на ремонт до вечера следующего дня. Это все можно отследить по системе ГЛОНАСС. Когда на поле приехали жители с.Сосновый лог трактор еще стоял на ремонте, т.е. 5 числа он не работал..

Пробы зеленой массы на поле отбирались комиссией спустя несколько дней, а не в день обнаружения гибели пчел. Рядом с полем ООО «Чумышское», на котором были отобраны пробы, имеется поле АО «Орбита», они разделены только полевой дорогой. В тот период АО «Орбита» проводило обработки полей инсектицидами, которые содержат в своем составе циперметрин, что не отрицалось представителем АО «Орбита» в ходе проведения МО МВД России «Кытмановский» предварительной проверки. Вещество могло попасть на поле ООО «Чумышское» в результате ветра, на поле могли разворачиваться трактора АО «Орбита», производившие обработку инсектицидами, так как никакими культурами поле засеяно не было, на нем рос сорняк. Вокруг села Сосновый лог имеется много полей АО «Орбита», однако пробы были взяты только с поля ООО «Чумышское» только по той причине, что жители села увидели на нем сломавшийся трактор, пустую канистру от Октапона и решили, что в гибели пчел виновато ООО «Чумышское». Жители с.Сосновый лог были предупреждены как ООО «Чумышское», так и АО «Орбита» через средство массовой информации о том, что в окрестностях села будут производиться обработки полей, однако лёт пчел не ограничили, иных мер предосторожности не приняли.

Выслушав истца ФИО3 и его представителя ФИО4, свидетелей У., Ф., Б., К., специалиста Т. суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда(пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Судом установлено, что совокупность условий, при которых привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является правомерным, истцом ФИО3 не доказана, а ответчиком ООО «Чумышское» представлены доказательства тому, что гибель пчел истца не связана с его действиями по использованию агрохимикатов, а наступила по иным обстоятельствам.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В ст. 22 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" указано, что порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, результатов оценки качества земель, состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, определенного на основании проведенных почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, а также с учетом рационов животных.

Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

В ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 N 40 утверждены Санитарные правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", согласно пункту 273 которых Применение пестицидов и агрохимикатов в каждом конкретном случае проводится в соответствии с Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации "3" (далее - Каталог) и Санитарными правилами. Не допускается превышение норм расхода и увеличение кратности обработок, указанных в Каталоге, применение пестицидов в период установленного срока ожидания (периода после последней обработки препаратами до сбора урожая).

Все работы по применению пестицидов и агрохимикатов регистрируются в журнале за подписью руководителя работ и уполномоченных должностных лиц организаций, где проводились указанные работы (пункт 275 СП 2.2.3670-20).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 30.12.2020 N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" не позднее чем за три дня до проведения работ по применению пестицидов и агрохимикатов лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) информации о таких работах (пункт 1).

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что информация о запланированных работах по применению пестицидов и агрохимикатов должна содержать следующие сведения: 1) границы запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков; 2) сроки проведения работ; 3) способ проведения работ; 4) наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности; 5) сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов; 6) рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях.

Согласно справке Администрации Кытмановского сельсовета №984 от 09.12.2024 о составе личного подсобного хозяйства и доходах на 09.12.2024 у ФИО3, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> значится 58 пчелосемей.

Согласно ветеринарно- санитарному паспорту пасеки ФИО3 на 1 июня 2024 года у него имеется 20 пчелосемей, пасека по состоянию на 18.06.2024 находилась в 4,5 км на восток от с.Сосновый лог, состояние пасеки удовлетворительное.

Таким образом в период с 1 июня 2024 года до 09 декабря 2024 года количество пчелосемей согласно указанным документам у ФИО3 увеличилось с 20 до 58.

Допустимых доказательств, подтверждающих полную гибель пчелосемей 05 июля 2024 года истцом ФИО3 суду не представлено, соответствующие обследования на этот предмет никем не проводились, акты не составлялись.

В отказном материале №154 по факту массового мора пчел (КУСП №1672 от 05.07.2024) имеется протокол осмотра места происшествия от 05.07.2024, в ходе которого с участием специалиста госветслужбы ФИО10 и ФИО3 была осмотрена пасека ФИО3 В ходе осмотра установлено, что на пасеке имеется 58 колодок с пчелосемьями, на момент осмотра пчела летает, стопроцентной гибели пчел нет, перед каждой колодкой на земле лежит небольшое количество мертвой пчелы, в пяти разных местах были изъяты образцы мертвой пчелы с земли и упакованы в 5 разных пакетов.

Таким образом, данным документом подтверждается, что стопроцентной гибели пчел на пасеке ФИО3 05.07.2024 не было, наблюдалась небольшая гибель пчел.

ФИО3 не представлено никаких доказательств полной гибели 58 пчелосемей, т.е. не доказан сам факт причинения ему какого-либо ущерба.

Судом установлено, что впоследствии в подморе пчел с пасеки ФИО3 был обнаружен пестицид циперметрин, что подтверждается соответствующим протоколами испытаний.

Согласно журналу работ по применению пестицидов и агрохимикатов ООО «Чумышское», 05.07.2024 и 06.07.2024 на паровом поле с кадастровым номером 22:25:020703:219, которое, как утверждает истец, было обработано препаратами, вызвавшими гибель пчел, производилась только гербицидная обработка препаратами Глифор форте и Октапон Экстра.

Агрохимикаты Глифор форте и Октапон Экстра не содержат в своем составе циперметрина, являются гербицидами сплошного действия, т.е их действие направлено против растений, а не насекомых, относятся к III классу опасности для пчел, то есть являются малоопасными и не вызывают их гибель, что указано в описаниях данных препаратов на сайтах производителей.

Из показаний свидетеля К., являющегося агрономом ООО «Чумышское» было установлено, что поле с кадастровым номером 22:25:020703:219 в 2024 году было паровым, оно не обрабатывалось для посевов культур, в период с 4 июля 2024 года по 6 июля 2024 года оно было обработано гербицидами от сорняков. Обрабатывать поле препаратами от насекомых не было никакой необходимости, так как на нем ничего не сеяли и в такой обработке нет никакого смысла, это бесполезная трата ресурсов.

На каждом тракторе в ООО «Чумышское» установлена система ГЛОНАСС, рабочее название АвтоГРАФ, которая отслеживает все передвижения техники, передает данные на сервер, где они хранятся. Он в любой момент может открыть программу и посмотреть, что было сделано на конкретном поле.

С помощью системы АвтоГРАФ v.4.0.6. свидетелем К. суду было продемонстрировано, что 04.07.2024 в 07 час. 35 мин трактор МТЗ 1523 г/н 7193 прибыл на указанное поле, провел заправку агрохимикатом и в 8 час. 17 мин. приступил к работе, успел проехать только 3,6 км по восточному краю поля и в 8 час. 32 мин. сел в промоину и застрял на сутки. Простоял в поле до 05 июля 2024 года до 20 час. 08 мин.

Из объяснений ФИО3 следует, что 04 июля 2024 года в 17 часов вечера всё было хорошо, пчелы летали, а около 10 часов утра он 05 июля 2024 года он обнаружил массовую гибель пчел, наблюдалась она и у других пчеловодов.

Из этого следует, что на момент обнаружения гибели пчел обработка поля с кадастровым номером 22:25:020703:219 ООО «Чумышское» не велась уже больше суток.

Вместе с тем, судом установлено, что в период времени с 03.07.2024 по 11.07.2024 велась обработка полей близ села Сосновый лог и другими хозяйствующими субъектами - АО «Орбита», ООО «Новокытмановское», в том числе препаратами Эсперо, Айвенго содержащим в своем составе имидаклоприд и альфа-циперметрин, что следует из объяснений агронома Кытмановского хозяйства АО «Орбита» ФИО11, ответа АО «Орбита» от 25.02.2025 №11-орб на запрос суда, газетой «Сельский вестник» №27 от 04.07.2024, где размещены объявления о проведении обработок.

То, что в отборах проб зеленой массы, произведенных с парового поля ООО «Чумышское» только 11 июля 2024 года был обнаружен циперметрин, не свидетельствует с достоверностью о том, что на момент гибели пчел это вещество тоже могло там присутствовать. За период с 05.07.2025 до 11.07.2025 нельзя исключить попадание этого вещества в результате обработки пестицидом расположенного рядом поля ООО «Орбита» как воздушным путем, так и в результате заезда распылительной техники на это поле в целях разворота или заправки агрохимикатами. Как установлено из показаний свидетелей У. и Ф. отбор проб зеленой массы осуществлялся примерно в 20-30 метрах от края поля в тех местах, где имелись следы проезда техники, глубже не заходили.

Кроме того, на соседнем с паровым полем ответчика поле АО «Орбита» и на других рядом расположенных полях и других полях близ села Сосновый лог отбор проб зеленой массы никто не осуществлял в целях подтверждения или опровержения того факта, что циперметрин был использован только ответчиком.

При таких обстоятельствах, условия для наступления деликтной ответственности ООО «Чумышское» отсутствуют, поскольку судом установлено отсутствие совокупности соответствующих условий, а именно: наличия вреда (не доказан истцом), наличия противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда. Соответственно, исковые требования ФИО3 к ООО «Чумышское» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Чумышское» о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 1140305 рублей 09 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26403 рубля 05 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.