Апелляционное определение № 33-4362/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья Зыкова А.Ю. УИД 38RS0033-01-2024-000959-83

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-4362/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2024 по иску <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> к <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36>, <ФИО37>, <ФИО38>, <ФИО39>, <ФИО40>, <ФИО41>, <ФИО42>, <ФИО43>, <ФИО44> о признании недействительным решения общего собрания и решения членов правления

по апелляционным жалобам <ФИО11>, <ФИО24>

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что истцы являются владельцами гаражей, расположенных в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Зеленый". Ответчиком <ФИО11> был изготовлен протокол общего собрания членов ПК «ТК Зеленый» от 09.08.2023, согласно которому <ФИО11> избран председателем гаражного кооператива, при этом собрания в августе 2023 года в кооперативе не проводились, соответственно, решение о смене лица, имеющего право действовать от имени ПК «ГК «Зеленый» без доверенности не принималось. Информация о проведении данного собрания и о принятых на нем решениях не размещалась, истцы в данном собрании участия не принимали. Истцы считают, что решение, оформленное протоколом от 09.08.2023 недействительно, поскольку ответчиком <ФИО11> допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания. Действия инициатора собрания <ФИО11> были направлены на лишение возможности участников свободно выразить свою волю при решении вопросов повестки дня, непосредственно касающихся их прав, были направлены на введение истцов заблуждение относительно проведения собрания и участия в собрании.

Истцы, уточнив исковые требования, просили суд признать решение общего собрания членов ПК «ТК «Зелёный», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ПК «ГК «Зеленый» от 06.05.2023, итоговым протоколом внеочередного общего собрания членов ПК «ГК «Зеленый» в форме очно-заочного голосования от 09.08.2023, решение членов правления, оформленное протоколом заседания правления ПК «ГК «Зеленый» от 09.08.2023 недействительными.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик <ФИО11> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковое заявление оставить без удовлетворения, указывая в обоснование доводов жалобы на незаконность принятия судом к производству настоящего иска, поданного с нарушением требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истцов <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО4> в составе членов гаражного кооператива. Вопреки выводам суда, представленный протокол правления от 10.10.2016, согласно которому <ФИО6> и <ФИО2> исключены из числа членов кооператива за неуплату целевых, членских взносов и за потребленную электроэнергию, является законным решением, на основании которого в ПК «ТК «Зелёный» сложилась практика об исключении из членов гаражного кооператива на указанном основании. Апеллянт считает, что доводы истцов об отсутствии информации о проведении собрания опровергаются представленными скриншотами переписок из мессенджера. Поскольку истцы были осведомлены о планируемом собрании членов гаражного кооператива основания для удовлетворения искового заявления отсутствовали. При этом вывод суда о нарушении порядка принятия решения о проведении порядка, подготовки и проведения заседания общего собрания и решения общего собрания основан на ошибочном толковании норм права, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 105 Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие определения в уставе ПК «ТК «Зелёный» порядка проведения собрания, голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. Просит учесть, что голоса истцов не могли повлиять на принятые решения по всем вопросам, поставленным на обсуждение 09.08.2023, соответственно решение собрания не может быть признано недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик <ФИО24> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковое заявление оставить без удовлетворения. Доводы жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы <ФИО11>

В письменных возражениях ответчик <ФИО26> просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истцы <ФИО9>, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО4>, <ФИО2> просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц (извещения возвращены по истечении срока хранения) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика <ФИО11> и его представителя <С.>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика <ФИО24>, ответчика <ФИО32>, <ФИО43>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца <ФИО1>, <ФИО6>, представителя третьего лица ПК «ГК Зеленый» <Б.>, возражавших относительно апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (ст. 2) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 4).

Подпунктом 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Основные положения о потребительском кооперативе закреплены в ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которой потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статье 2 Закона Российской Федерации от 16.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В ст. 181.2 ГК РФ закреплено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1). Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п. 1.1). Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (п. 1.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1, 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Зеленый» включен в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН <***>, 22.05.2003.

Из п. 24 Устава следует, что каждый член кооператива имеет право принимать участие в общих собраниях, избирать и быть избранных в руководящие и контрольно-ревизионный орган кооператива, вносить предложения по вопросам, связанным с его деятельностью, получать информацию о планируемых мероприятиях кооператива, принимать участие в мероприятиях, проводимых кооперативом.

Пунктом 52.1 Устава предусмотрено, что председатель правления избирается на два года. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжение должностным лицам Кооператива, которые для них обязательны.

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе 42 членов гаражного кооператива проведено общее собрание ПК «ГК «Зеленый».

В материалы дела представлена копия списка членов ПК «ГК «Зеленый», требующих в соответствии со ст. 37 Устава кооператива провести внеочередное общее собрание. В частности в список вошли <ФИО14> (гараж <номер изъят>), <ФИО19> (гаражи <номер изъят>), <ФИО35> (гараж <номер изъят>), <ФИО30> (гараж <номер изъят>), <ФИО37> (гараж <номер изъят>), <ФИО11> (гараж <номер изъят>), <ФИО25> (гараж <номер изъят>), <ФИО31> (гараж <номер изъят>), <ФИО43> (гараж <номер изъят>), <ФИО44> (гараж <номер изъят>), <ФИО33> (гараж <номер изъят>), <ФИО27> (гаражи <номер изъят>) <ФИО44> В.Б. (гараж <номер изъят>), <ФИО21> (гараж <номер изъят>), <ФИО23> (гараж <номер изъят>), <ФИО18> (гараж <номер изъят>), <ФИО20> (гараж <номер изъят>), <ФИО36> (гараж <номер изъят>), <ФИО12> (гараж <номер изъят>), <ФИО13> (гараж <номер изъят>), <ФИО16> (гараж <номер изъят>), <ФИО15> (гараж <номер изъят>), <ФИО22> (гараж <номер изъят>), <ФИО24> (гараж <номер изъят>), <ФИО42> (гараж <номер изъят>), <ФИО17> (гаражи <номер изъят>), <ФИО29> (гараж <номер изъят>), <ФИО32> (гараж <номер изъят>), <ФИО26> (гаражи <номер изъят>), <ФИО11> (гараж <номер изъят>), <ФИО41> (гараж <номер изъят>), <ФИО39> (гаражи <номер изъят>), <ФИО38> (гараж <номер изъят>).

Пунктом 37 Устава ПК «ГК «Зеленый» (утв. протоколом общего собрания Учредителей ПК «ГК «Зеленый» протокол № 1 от 12.04.2003) предусмотрено, что годовое общее собрание членов кооператива проводиться не позднее 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе правления, членов Кооператива, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в кооперативе, а также по требованию ревизионной комиссии (ревизора), органа местного самоуправления.

Каждый член кооператива на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доли его участия в кооперативе (п. 40 Устава).

По данным, представленным в материалы дела (список владельцев гаражей ПК «ГК «Зеленый»), в гаражном кооперативе 348 гаражных боксов.

Соответственно, по инициативе владельцев 42 гаражей могло быть проведено общее собрание ПК «ГК «Зеленый».

Из текста объявления следует, что 06.05.2023 в ДКРА по предложению инициативной группы и в соответствии со ст. 37 Устава кооператива будет проводится внеочередное общее собрание членов кооператива ПК «ГК «Зеленый». Начало регистрации членов кооператива с 11-00. Начало общего собрания в 12-00. В повестке дня значатся следующие вопросы:

Выборы членов правления кооператива ПК «ГК «Зеленый» и выборы членов ревизионной комиссии ПК «ГК «Зеленый».

Рассмотрение и утверждение новой редакции Устава ПК «ГК «Зеленый» (или приятие дополнений в старую редакцию Устава ПК «ГК «Зеленый»).

Утверждение членского взноса.

Иное (в том числе утверждение регламента работы правления гаражного кооператива с несанкционированным отбором электроэнергии, лицами, уклоняющимися от уплаты членских взносов и электроэнергии и лицами, уклоняющимися от заключения договора на пользование инфраструктурой, либо заключившие такой договор, но уклоняющиеся от производства обязательных платежей по нему).

Данные объявления были размещены на территории гаражного кооператива заблаговременно, поскольку в материалы дела представлены фотографии, свидетельствующие об этом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что собрание проведено с допущением существенного нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и решение общего собрания ПК «ГК «Зеленый», оформленное итоговым протоколом от 09.08.2023, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о недействительности решений общего собрания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, исходя из следующего.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, спорное внеочередное собрание членов ПК «ГК «Зеленый» было организовано инициативной группой членов, объявление о проведении которого размещались на территории гаражного кооператива.

Исходя из текста объявления, оно дословно содержит сведения о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива 06.05.2023, с перечнем предложенных вопросов. (л.д. 133 т. 1). Объявление не содержит сведений о порядке, месте и времени проведения собрания.

Согласно положению Устава ПК «Гаражный кооператив «Зеленый», в редакции от 12.04.2003, действовавшего в момент проведения спорного собрания, п. 41 абз. 2 – в случае отсутствия кворума инициатор назначает новые даты, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося собрания (л.д.15 т.1).

Как следует из спорного протокола внеочередного общего собрания членов ПК «ГК «Зеленый» от 06.05.2023 и списка владельцев гаражей ПК ГК «Зеленый», присутствующих на общем собрании 06.05.2023, на собрании присутствовали владельцы гаражей, обладающие 154 голосами (один гараж равен одному голосу), из них 70 по доверенностям, копии которых представлены в материалы дела.

Голосование проходило по повестке, указанной в объявлении, а также были поставлены вопросы об избрании членов счетной комиссии (<С.> (гараж <номер изъят>), <ФИО44> В.Б. (гараж <номер изъят>)), председателя собрания <ФИО14> и секретаря собрания <ФИО36> и утверждена повестка общего собрания.

В протоколе очной части собрания указано, что в случае отсутствия кворума предложено провести вторую часть собрания в форме очно-заочного голосования в течение 90 дней, учитывая специфику работы большинства членов кооператива, и закончить 08.08.2023.

То есть из протокола следует, что в нарушение положения Устава о порядке проведения собрания в отсутствие кворума, когда требуется собрать новое собрание с новой датой, местом и временем, а не изменять форму несостоявшегося, на спорном собрании 06.05.2023 было принято решение о проведении второй части собрания в иной форме – заочной, по тем же вопросам, по которым не имелось кворума 06.05.2023, что безусловно свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, влекущим его недействительность.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ссылка суда первой инстанции на положения п.105 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2025 № 25, не повлекли неверного вывода при разрешении требований по существу о недействительности собрания, оформленного протоколом от 09.08.2023.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом ст.ст. 131,132,136 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку нарушений, способных повлиять на законность правильного по существу решения суда, по настоящему делу не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности истцами нарушения их прав спорным собранием, а также не подтверждение неосведомленности истцов о проведении собрания не опровергают выводы суда, поскольку собрание не может быть признано действительным, так как проведено с нарушением требования Устава.

Судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2024 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.05.2026.