Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-1-194/2019 УИД 32RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Людиновского районного суда Калужской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками. Ответчик признает факт причинения материального ущерба на указанную сумму, в письменной форме обязался возместить ущерб, однако до настоящего времени не выполнил своего обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика требуемую сумму в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, отказавшись от требований о компенсации морального вреда, и, сославшись на обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить требования о возмещении материального ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. От него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В этом же заявлении указано на признание иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, обсудив признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с изложенным, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Людиновского районного суда Калужской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - незаконном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Потерпевшим по указанному уголовному делу была признана ФИО1.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт совершения ФИО2 преступления, в результате которого истцу причинен ущерб. Ответчик согласился с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с участием защитника-адвоката. Умышленные противоправные действия ответчика привели к возникновению гражданско-правового обязательства, вытекающего из деликта, по возмещению причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из содержания части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за потерпевшим сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 26.05.2011г. № 701-О-О, от 21.12.2011г. № 1852-О-О и др.).

Каких-либо доводов и доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения иска, либо удовлетворения его в ином размере, в том числе в связи с частичным или полным возмещением причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования материального характера, с которыми обратилась в суд ФИО1, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истца, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину при подаче настоящего иска за требование имущественного характера, в размере 2.331 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.331 рубль (две тысячи триста тридцать один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова