Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-1403/2019;)~М-1338/2019 2-1403/2019 М-1338/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело №2-103/2020

УИД 24RS0031-01-2019-001663-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании письменной расписки, удостоверенной в <...> истцы, состоя в зарегистрированном браке, купили у ответчика ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 31000 руб. В этот же день ответчиком истцам были переданы ключи от квартиры, в которую они были вселены и проживают до настоящего времени как собственники, никто и никогда их право на квартиру не оспаривал.

Вместе с тем, при обращении в <...> в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приватизации квартиры, им было отказано по причине того, что указанная квартира в муниципальной собственности Курагинского района не числится. При этом, заключить в настоящее время договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке не представляется возможным, так как один из собственников квартиры – сын продавца ФИО3 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг., в состав наследства после его смерти указанная квартира также не включалась.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 (полномочия по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы, представитель истца пояснила также, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в указанной квартире, владеют, пользуются и распоряжаются ею как собственники. Собственными силами и на собственные средства они построили надворные постройки, обрабатывают земельный участок, все годы с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время они открыто и добросовестно пользовались квартирой по назначению, несли бремя расходов по её содержанию, платили налоги, их право на квартиру никто и никогда не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 признала в полном объёме, обстоятельства, указанные в иске не оспаривала, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлена. Также пояснила в судебном заседании, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ей по месту работы и ФИО6 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ она продала указанную квартиру супругам ФИО5 за 31000 руб. путём оформления письменной расписки, заверенной <...>. Ей известно, что с указанного времени по настоящее время в квартире как собственники проживают истцы.

Представитель третьего лица администрации Кочергинского сельсовета Курагинского района Красноярского края, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично ДД.ММ.ГГГГг.) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав и изучив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями сторон и письменными материалами дела установлено, что истцы ФИО1 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГг. истцы купили за 31000 руб. у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую последней на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг., на основании письменной расписки, заверенной <...> (л.д. 12).

Истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на недвижимое имущество.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что за время пользования истцами – супругами С-выми спорным недвижимым имуществом, каких-либо претензий со стороны третьих лиц и ответчика к ним не предъявлялось, ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, имевшие место при совершении сделки, волю и волеизъявление продавца, направленных на отчуждение недвижимого имущества, исковые требования признала в полном объеме.

Судом также установлено, что при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества путём составления расписки в письменном виде сторонами было достигнуто соглашение по всем пунктам договора, расчёт между сторонами был произведён полностью, взаимных претензий стороны друг к другу они не имели и не имеют по настоящее время. Сделка купли-продажи спорного домовладения между истцами С-выми и ответчицей ФИО3 фактически совершена, она не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и совершена в надлежащей (письменной) форме и ни кем из сторон не оспаривается.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили указанные истцами обстоятельства, пояснили, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ купили у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, пользуются квартирой все эти годы по назначению, несут расходы по содержанию квартирой, никто и никогда право семьи С-вых на указанную квартиру не оспаривал.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчицей ФИО3 жилой квартирой общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, фактически совершена, суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании права общей совместно собственности на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на недвижимое имущество: жилую трёхкомнатную квартиру в двухквартирном одноэтажном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., имеющей кадастровый номер №, <...> года ввода в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 января 2020г.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева