Решение № 2-1278/2020 2-1278/2020~М-1095/2020 М-1095/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1278/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

20 ноября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Аскеровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000010:5423 находящегося по адресу <адрес> МКР «Кемпинг» линия 25 «а» у.2,4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (торгово-офисное здание), процент готовности здания - 40%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000010:5423, находящейся по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 25а, уч. 2,4.

Мотивировал истец свои требования тем, что ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером: 05:48:000010:5423, расположенному по адресу: РД, <адрес>, мкр «Кемпинг», линия 25а, уч. 2,4, начала строительство торгово-офисного центра. В настоящее время строительство объекта не закончено, возведено 40% здания.

Актом обследования от 04.08.2020г., выданной Директором МБУ «Каспийского БТИ» ФИО3 установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером: 05:48:000010:5423, расположенному по адресу: РД, <адрес>, мкр Кемпинг, линия 25а, уч. 2,4, расположено недостроенное строение.

На день обследования выполнены следующие виды строительных работ: заложен армированный бетонный фундамент, залит армированный каркас двух этажей здания с установленной внутренней двухмаршевой лестничной клеткой.

Кадастровый инженер ФИО4 подготовил технический план на объект незавершенного строительства.

Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство торгово-офисного центра.

Выпиской из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок от 09.12.2019г. подтверждается факт отсутствия зарегистрированных обременений и ограничений.

Возведенный истцом объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки, так как построен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с соответствующим видом разрешенного использования, но без получения разрешительных документов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С целью получения разрешения на строительство указанного объекта 12.04.2016г. истец подавала в Администрацию <адрес> заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от 24.05.2016г. был утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания.

Но ответ на указанное заявление так и не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано еще одно заявление о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного торгового центра.

В своем ответе Администрация <адрес> от 09.07.2020г. отказала в выдаче разрешения на строительство, так как вышеуказанный объект капитального строительства самовольно возведен - ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана пристройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Выпиской из ЕГРН от 21.10.2019г. на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000010:5423 подтверждается, что истец является единоличным собственником земельного участка, на котором возведено указанное строение.

Истец использовала земельный участок, на котором возведено спорное строение, в соответствии с его видом разрешенного использования и с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм.

В ходе судебного заседания представитель истца - ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась истец ФИО2 - ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: ответчик - представитель Администрации ГО «<адрес>», представитель третьего лица Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации ГО «<адрес>». Причину своей неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя Истца - ФИО1 изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При этом, суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000010:5423, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство торгово-офисного здания, общей площадью 900+\-11 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг» линия 25а, уч. 2,4.

ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 05:48:000010:5423 начато строительствоторгово-офисного центра, строительство которого не закончено и возведено 40% здания, согласно разрешенного вида использования земельного участка.

К недостроенному строению, построенного ФИО2 у ее соседки ФИО5 являющейся собственницей земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000010:2800, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг» Линия 25а, № претензий не имеется.

К тому же, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000010:2800, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг» Линия 25а, №.

С целью получения разрешения на строительство указанного объекта истец подавала заявление в Администрацию ГО «<адрес>» о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания, однако ответ на указанное заявление так и не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано еще одно заявление о выдаче разрешения на строительство торгового центра.

В своем ответе от 09.07.2020г. Администрация ГО «<адрес>» отказала в выдаче разрешения на строительство, так как вышеуказанный объект капитального строительства самовольно возведен.

Также имеется проектная документация на двух этажный торговый центр по адресу: уч. №,4 линия 25 «а» в МКР «Кемпинг» <адрес> 4 - «Конструктивные и объемно-планировочные решения №а/20-КР, Раздел 4 - «Архитектурные решения» №а/20-АР, Раздел 10 - «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» №-ОДИ, Раздел 1 - «Пояснительная записка» №а/20-ПЗ, Раздел 2 - «Схема планировочной организации земельного участка №а/20-ПЗУ, подготовленные Государственным унитарным предприятием Республики Дагестан «Дагестангражданкоммунпроект».

Помимо этого, имеется Отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: строительство 2-х этажного торгово-офисного центра РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, участок 2, 4, подготовленный ООО «Сигма».

С учетом того, что спорное строение возведено ФИО2 в границах принадлежащего ей земельного участка; данное строение обладает признаками самовольной постройки, поскольку построено в отсутствие разрешения на строительство; вместе с тем, наличие данного признака само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что недостроенное здание, возведенное ФИО2, построено в нарушение установленных правил и создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, не представлено; более того, согласно выводам экспертного заключения № недостроенное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000010:5423, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 25а, уч. 2,4, находится в границах данного земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, что в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку. Экспертным заключением также указывается, что обследованный объект незавершенного строительства соответствует проектной документации, разработанной ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект». К тому же, объект незавершенного строительства не представляет угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Качество и прочностные характеристики обследованных монолитных железобетонных конструкций объекта незавершенного строительства обеспечивают его устойчивость и безопасность, в том числе сейсмическую безопасность.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Выводы эксперта являются полными и ясными. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению с признанием за ней права собственности на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 40%) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000010:5423 находящегося по адресу <адрес> МКР «Кемпинг» линия 25 «а» уч.2,4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 40%) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000010:5423 находящегося по адресу <адрес> МКР «Кемпинг» линия 25 «а» уч.2,4.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.