Решение № 2-187/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 18 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес>. Данный объект был предоставлен ею во временное владение и пользование ИП ФИО2 на основании договоров аренды: № от 14.01.2014 года по 30.11.2014 года, площадь – 49,8 кв.м., стоимость арендной платы - 24000 руб.; № от 01.12.2014 года по 31.10.2015 года, площадь – 49,8 кв.м., стоимость арендной платы – 26000 руб.; № от 01.11.2015 года по 20.01.2016 года, площадь – 49,8 кв.м., стоимость арендной платы – 26000 руб.; № от 21.01.2016 года по 20.11.2016 года, площадь – 25 кв.м., стоимость арендной платы – 16000 руб.; № от 21.11.2016 года по 21.12.2016 года площадь – 25 кв.м., стоимость арендной платы – 16000 руб.

Объект был фактически передан ответчику для осуществления торговой деятельности. В соответствии с пунктом 5.3. договора, арендная плата за пользование площадью вносится арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца. За время действия договоров арендная плата постоянно задерживалась. В период с 24.08.2016 года по 21.12.2016 года оплата прекратилась и задолженность составила 62840 руб., что подтверждается актом сверки от 22.12.2015 года.

10.08.2016 года истцом ответчику предъявлена претензия с требованием погасить задолженность. 23.11.2016 года ответчику направлено уведомление о просрочке платежей и расторжении договора аренды. На требования истца ответчик не отреагировала.

22.12.2016 года договор аренды № от 21.11.2016 года между истцом и ответчиком расторгнут.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с августа по декабрь 2016 года – 62840 руб.; неустойку – 28468 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2939 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.02.2011 года является собственником нежилого помещения общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) были заключены договоры аренды торговой площади: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договоры), в соответствии с условиями которых Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование площадь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления торговой деятельности.

Сроки аренды торговой площади установлены по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 договоров, арендная плата за пользование площадью вносится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.1 договоров размер арендной платы за предоставленную площадь в месяц составлял: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (481 руб. 93 коп. за 1 кв.м.) – 24000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (522 руб. 09 коп. за 1 кв.м.) – 26000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (522 руб. 09 коп. за 1 кв.м.) – 26000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (640 руб. за 1 кв.м.) – 16000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (640 руб. за 1 кв.м.) – 16000 руб.

Указанная в п. 5.1 договоров ставка арендной платы не является окончательной, может быть пересмотрена и изменена при повышении тарифов за коммунальные услуги в течение срока действия договора по дополнительному согласованию сторон (п. 5.2 договоров).

В соответствии с п. 7.2 договоров, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки: по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,04%; по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,1%.

Согласно расчету истца у ответчика числится непогашенная задолженность по арендной плате за период с августа по декабрь 2016 года в размере 62840 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки за неисполнение обязательств по договорам аренды составляет:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 4909 руб. 76 коп.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 23558 руб.

Расчет задолженности и размер неустойки ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

10.08.2016 года истец обратилась к ответчику с письменной досудебной претензией с требованием о погашении задолженности по договорам аренды.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг от 22.12.2016 года и распиской от 29.12.2016 года подтверждены расходы ФИО1 по оплате юридических услуг - 10000 руб.

Суд, принимая во внимание, объем выполненных юридических услуг (консультация, составление претензии, подготовка искового заявление, подготовка расчета), степень сложности дела, результат рассмотрения спора, а также с учетом принципа разумности считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ИП ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2939 руб. 24 коп.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 62840 руб.; неустойку в размере 28468 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 руб. 24 коп.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова