Приговор № 1-445/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-445/2021

Уголовное дело № 1-445/21 УИД 50RS0052-01-2021-004518-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 08 июля 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Канаевой Р.В.

адвоката Сапроновой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Вертилецкой А.В.

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по |09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего <данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: паяльник для труб «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; паяльник для труб «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; набор инструментов «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ножовку «<данные изъяты>» со сменными полотнами, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» 12 В 65 А/Ч, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же не представляющую для последнего материальной ценности кассетную автомагнитолу «<данные изъяты>», а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 20 метрах от <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №2, с помощью имеющейся при себе сабельной пилы, используемой в качестве орудия преступления, отпилил болты крепления катализатора выпускного коллектора к глушителю, в результате чего тайно похитил указанный катализатор, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой парковке за домом № <адрес> и в 100 метрах от <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества выбрал подходящие для его преступных намерений припаркованные автомобили, с которых задумал похитить катализаторы.

С целью реализации своего преступного умысла он (ФИО1) в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено подошел к припаркованному на неохраняемой парковке, расположенной за домом № <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №3, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе сабельной пилы, используемой в качестве орудия преступления отпилил болты крепления катализатора выпускного коллектора к глушителю, тем самым тайно похитил указанный катализатор, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий Потерпевший №3

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он (ФИО1) в период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к припаркованному в 100 метрах от <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №4, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе сабельной пилы, используемой в качестве орудия преступления, отпилил глушитель с катализатором выпускного коллектора в сборе, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО6

После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, от них имеется телефонограмма и заявления, в которой они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Сапронова Е.Б. не возражала против такого порядка постановления приговора, потерпевший Потерпевший №2 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Канаева Р.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им вышеуказанных преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и тот факт, что преступления, которые совершил ФИО1 являются преступлениями средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в отношение ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах дела имеется гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Суд с учетом мнения подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования частично в размере <данные изъяты> рубля, которе им были возмещены, мнения государственного обвинителя, полагавшего, что исковые требования должны быть удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, суд приходит к мнению, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 должны быть удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда.

Таким образом, с учетом добровольно возмещенной суммы материального вреда в судебном заседании в размере <данные изъяты> рубля, степени вины причинителя, требований разумности и справедливости суд приходит к мнению, что исковые требования, заявленные Потерпевший №4 в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 300-303, 304- 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: рюкзак темного цвета с сабельной пилой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Щелковское»- вернуть по принадлежности; СD-R диск с видеозаписями момента совершения преступления по адресу: <адрес>, - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: