Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 03 февраля 2017 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.

при секретаре Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственному учреждению социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и покупателями ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала истцу на праве собственности. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с пунктом 3 договора квартира продана за <данные изъяты>. Расчёт между сторонами будет произведён следующим образом - <данные изъяты> - личные средства покупателей, <данные изъяты>. - в течение двух месяцев с даты подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, свидетельства о праве собственности путём перечисления денежных средств на счёт продавца из средств федерального бюджета на оплату приобретаемого жилого помещения на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Однако до настоящего момента указанные денежные средства не истцу поступили. В устном порядке в территориальном органе Пенсионного фонда было разъяснено, что ФИО6 была лишена родительских прав, поэтому её право на получения материнского (семейного) капитала прекратилось, и в связи с этим денежные средства за квартиру не были переведены на его счёт.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Истцом было подготовлено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, по которому по обоюдному согласию сторон, действующий договор купли-продажи от 22 апреля 2014 года расторгается, продавец получает обратно свое право собственности на квартиру в момент государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Данное соглашение было подписано ФИО1 и ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в настоящее время находятся в Государственном учреждении социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края. Истцом было направленно вышеназванное соглашение на имя ФИО7, директора ГУСО «Петровск-Забайкальский ЦПДОПР «Единство» Забайкальского края, для того, чтобы она подписала соглашение как законный представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 Однако был получен ответ ФИО7 о том, что администрация ГУСО «Петровск-Забайкальский ЦПДОПР «Единство» отправленное соглашение подписать не может, так как для этого нет законных оснований. В этой связи истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В настоящее время квартира фактически находится во владении истца, покупателям не передана. Покупатели не зарегистрированы по месту жительства в квартире и фактически не проживают в ней. Несовершеннолетние покупатели ФИО3, ФИО4, ФИО5 пребывают в ГУСО «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» <адрес>.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки настоящего искового заявления, он обратился за юридической помощью к ИП М.Б.М. За оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд им уплачено <данные изъяты> рублей, которые являются судебными расходами в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по которому продавец передал в собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить квартиру в собственность ФИО1. Взыскать с <данные изъяты> в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 (фамилия Колесникова изменена в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>) исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик ГУСО «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» <адрес>, в лице директора ФИО7, действующий как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против иска не представила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, УПФР в г. Чите (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на исковое заявление указало, что ФИО6 является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Красночикойском районе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> па улучшение жилищных условий путем направления па оплату приобретаемого жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. повторно обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты приобретаемого жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских нрав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании решения Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО6. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении права ФИО6 на дополнительные меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ.

Таким образом, в настоящее время ответчик право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала утратила, в связи с чем, исполнить свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, за счет средств материнского (семейного) капитала, не имеет возможности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ГУСО «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края, представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом, (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной), или договором.

Пунктом 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, судам разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО6 и её несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метра за <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 3 договора расчет между сторонами будет произведен следующим образом, <данные изъяты> рублей - личные средства покупателей, <данные изъяты> рубля в течение двух месяцев с даты подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем перечисления денежных средств на счет продавца №, открытый на имя ФИО9 в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», из средств федерального бюджета на оплату приобретаемого жилого помещения на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности покупателей подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем в установленный в договоре срок ФИО2 (ФИО8) И.В. оплату за квартиру не произвела, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено письменными материалами дела.

Так, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 имела право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Заочным решением Красночикойского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.<данные изъяты>).

Решением УПФР (ГУ) в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из выписки ОАО «Россельхозбанк» по счету № на имя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет не поступали (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из объяснений ФИО1 и не оспаривалось ответчиком ФИО2, в настоящее время спорный объект недвижимости фактически находится во владении истца, он там зарегистрирован, что подтверждается записями в домовой книге (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что истец произвел пользу ответчика ФИО2 (ФИО8) И.В. и её несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 отчуждение недвижимого имущества по договору купли-продажи, за что не получил от последних денежных средств, обусловленных договором.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что вправе была рассчитывать сторона при заключении договора.

Допущенное ответчиком ФИО2 нарушение условий договора купли-продажи суд признает существенным, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГПК РФ влечет расторжение договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 2500 рублей, подтвержденные квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 (ФИО8) И.В. в заявленном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения судом.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 (ФИО8) И.В. подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по которому продавец передал в собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5 в лице их законных представителей передать в собственность ФИО1 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 10 февраля 2017 г.

Председательствующий: И.С. Гусманова