Решение № 2-1005/2024 2-1005/2024(2-7876/2023;)~М-6344/2023 2-7876/2023 М-6344/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1005/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просила взыскать с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойку по алиментам в размере 57 429 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 на основании нотариально удостоверенного соглашения № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли от всех видов заработной платы и дохода на каждого ребенка, но не менее 2,4 прожиточных минимумов в месяц, однако алименты в полном объеме истец не получала, ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в настоящее время ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме, в связи с чем истец полагает, что на указанные денежные средства подлежит начислению неустойка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дала соответствующие пояснения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Нотариально удостоверенным соглашением №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился уплачивать алименты на несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 в размере 1/6 доли от всех видов заработной платы и дохода на каждого ребенка, но не менее 2,4 прожиточных минимумов в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 предмет исполнения – взыскание алиментов.

Однако как следует из материалов дела алименты ответчиком выплачивались не в полном объеме, кроме того ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, у ответчика имеется задолженность в размере 275 449 рублей 52 копейки (л.д.33-72).

Согласно статье 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Как следует из разъяснения в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Таким образом, для принятия решения о взыскании неустойки по алиментам, необходимо установить вину плательщика алиментов, а также производить расчет неустойки, определяя ее размер по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по алиментам, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 429 рублей 72 копейки.

Суд, оценивая доводы иска, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, представленный расчет проверен судом, является арифметически верным и основывается на требованиях действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства судом неоднократно стороне ответчика предлагалось представить доказательства, подтверждающие возражения относительно заявленных исковых требований, а также контррасчет цены иска.

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было.

Что же касается возражений ответчика относительно предъявления им исковых заявлений, то указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, фактически исковые заявления ФИО4 к производству суда приняты не были, доказательств обратного суда не представлено. При этом судом разъяснялось право на обращение ФИО4 в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 923 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в пользу неустойку по оплате алиментов в размере 57 429 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 923 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ