Приговор № 1-229/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0012-01-2024-001782-92 дело №1-229/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгодонск 22 апреля 2024 года. Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ФИО1 с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска подсудимого ФИО3 ФИО4 защитника-адвоката ФИО5 при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО4 29.02.2024, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.10.2021, вступившим в законную силу 27.10.2021, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который истек 27.06.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по проезжей части автодороги вблизи <адрес> в <адрес> в 02 часа 49 минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО4 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу. Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и адвоката постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, полное признание вины. Оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО4 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте и объяснение (л.д. 15, 49-53) суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным и подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значения для его раскрытия и расследования, указанные действия подсудимого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО7; СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.30). Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО2 (л.д. 19-24); - СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.30). Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Волгодонского районного суда ФИО1 Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гуртовой Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 18 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024 Апелляционное постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-229/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |