Приговор № 1-229/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024




УИД 61RS0012-01-2024-001782-92 дело №1-229/2024


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 22 апреля 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

подсудимого

ФИО3

ФИО4

защитника-адвоката

ФИО5

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 29.02.2024, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.10.2021, вступившим в законную силу 27.10.2021, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который истек 27.06.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по проезжей части автодороги вблизи <адрес> в <адрес> в 02 часа 49 минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО4 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и адвоката постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, полное признание вины.

Оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО4 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте и объяснение (л.д. 15, 49-53) суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным и подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значения для его раскрытия и расследования, указанные действия подсудимого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО7; СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.30).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО2 (л.д. 19-24);

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.30).

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда ФИО1



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гуртовой Роман Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ