Приговор № 1-455/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-455/2017

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокуроров Юдиной И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 находился в <адрес>, где обратил внимание на размещенное в сети интернет на сайте <данные изъяты> ранее не знакомым ему Потерпевший №1 объявление о сдаче в аренду автомобиля марки <данные изъяты>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, находясь в той же квартире, реализуя свой преступный умысел, осуществил звонок на номер телефона Потерпевший №1, указанный в объявлении, и договорился с ним о личной встрече у <адрес>, на что последний согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 встретился с Потерпевший №1 у <адрес>, где, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, пообещал Потерпевший №1 вернуть после аренды автомобиль марки <данные изъяты>, заранее зная, что делать этого не будет, тем самым введя в заблуждение последнего относительно своих действий и обманывая его. Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, после достигнутой с ФИО2 договоренности о сдаче последнему в аренду автомобиля, находясь у <адрес>, передал ФИО2 принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль с документами, ключом и брелоком сигнализации «Шериф». Сразу после этого ФИО2 уехал на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, скрывшись с места преступления, тем самым похитил вышеуказанный автомобиль путем обмана и злоупотребления доверием, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- <данные изъяты> стоимостью 160 000 рублей;

- документы на автомобиль <данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности;

- автомобильный ключ, не представляющий материальной ценности;

- брелок сигнализации «Шериф», не представляющий материальной ценности,

а всего на общую сумму 160 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и прокурор Юдина И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует частью 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что он <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначение иного более мягкого вида наказания. Наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд, приходя к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа, применяет ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобильный ключ, брелок сигнализации «Шериф» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.66); <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.28), подлежат возвращению потерпевшему; копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства -автомобиля <данные изъяты>, копию страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, оригинал договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя ФИО2, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить в материалах уголовного дела (л.д.18, 54-63).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, не реже одного раза в месяц с установленной ему данным органом периодичностью, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.28), - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, копию страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, оригинал договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя ФИО2, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.18, 54-63), – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова