Решение № 2А-2897/2019 2А-2897/2019~М-2709/2019 М-2709/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-2897/2019

Дело № 2а-2897/2019

29RS0008-01-2019-003861-25


Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 В обоснование требований указал, что __.__.__ начальник Котласского межмуниципального отдела рассмотрел его заявление о необходимости принятия решения по изложенным фактам на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения по ст. 7.1 и ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении земельных участков, занятых под кладбище «Макарово». Считает, что должностное лицо, уполномоченное на осуществление административного производства, допустило бездействие по принятию решения, так как предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что лишает его возможности реализовать предусмотренное ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении. Также указывает, что бездействие органа государственного контроля нарушает его права, установленные ст. 42 Конституции РФ и положениями Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Поэтому просит признать незаконным бездействие начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по АО и НАО ФИО3 по невынесению процессуального документа по обращению ФИО1 о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.ст. 7.1, 8.8 КоАП РФ и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса по вынесению соответствующего процессуального документа в связи с обращением ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Росреестра по АО и НАО).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, что изложены в иске.

Административный ответчик - начальник Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по АО и НАО ФИО3, представляющая также по доверенности интересы Управления Росреестра по АО и НАО согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям с заявленными требованиями не согласилась, указывая на отсутствие незаконного бездействия при рассмотрении обращения ФИО1

Изучив административный иск, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что __.__.__ в Котласский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по АО и НАО из Котласской межрайонной прокуратуры поступило обращение ФИО1 для рассмотрения по компетенции.

В своем обращении ФИО1 указывает на то, что на телевидении вышел сюжет «На кладбище негде хоронить», из которого следовало, что места на кладбище «Макарово» не хватает, в связи с чем администрация обратилась в Министерство природных ресурсов Архангельской области с запросом на выделение для этих целей земельного участка лесного фонда и перевод земель для соответствующих целей займет около 2 лет. По его мнению, наряду с тем, что земельный участок Котласского кладбища не поставлен на государственный кадастровый учет, регистрация прав на земельный участок не осуществлена, что является нарушением ст. 7.1 КоАП РФ, возможны и иные нарушения, как Федерального закона «О погребении и похоронном дела», так как и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Полагает, что имеется необходимость принятия решения о наличии (отсутствии) в действиях осуществляющего деятельность по содержанию мест захоронений на кладбище «Макарово» лица составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8, ст. 6.3 КоАП РФ, и предусмотренного ст. 260 УК РФ преступления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, в том числе и заявлений и обращений граждан, предусмотренных п. п. 3 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, установлен положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотренный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением органами, должностными лицами обращений объединений граждан, а также юридических лиц.

Порядок и сроки рассмотрения обращения граждан (юридических лиц) установлен ст. ст. 9 - 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно требованиям ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2 ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3 ч. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, в рамках подготовки ответа на обращение ФИО1, Котласским межмуниципальным отделом в адрес МО «Котлас» был направлен запрос о предоставлении сведений по использованию земельных участков, указанных в обращении.

Согласно предоставленным сведениям МО «Котлас», а также сведениям, имеющимся в архиве Котласского межмуниципального отдела, и сведениям Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что земельный участок, используемый под размещение кладбища «Макарово» поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. На данный земельный участок __.__.__ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (правообладатель администрация города Котласа). Земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации МО «Котлас» под расширение существующего кладбища «Макарово». На данный земельный участок __.__.__ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (правообладатель администрация МО «Котлас»). В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № администрацией МО «Котлас» в адрес Правительства Российской Федерации направлены ходатайства о переводе земель лесного фонда в иную категорию. Работы по переводу земельного участка из одной категории в другую на сегодняшний день не завершены.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в его адрес был направлен ответ от __.__.__ за подписью начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по АО и НАО, согласно которому заявителю разъяснены нормы, закрепленные в Положении о государственном земельном надзоре, в соответствии с которым осуществляется земельный надзор, положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также требования, устанавливающие основания для проведения внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства. В ответе ФИО1 разъяснено, что его обращение не содержит информации как о необходимости организации и проведения внеплановых проверок по изложенным в обращении фактам, так и о нарушении имущественных прав заявителя. Также ФИО1 был проинформирован о запланированных административных обследованиях, указанных им земельных участков, в 2020 году в целях пресечения нарушений требований земельного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Земельного кодекса РФ, пунктами 2,3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1 (далее Положение о государственном земельном надзоре), а также подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 1 июня 2009 года, на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора.

Из п. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ следует, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно положениям п. 5 и п. 7 ст. 71 Земельного кодекса РФ, ст. 23.21 КоАП РФ), п. 6 Положения о государственном земельном надзоре в случаях выявления нарушения обязательных требований федерального законодательства предусмотрено принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре установлено, что в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Как установлено п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18 июня 2019 года № П/0240 (далее Административный регламент), сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра при осуществлении государственного земельного надзора определяет Административный регламент.

Основанием для проведения проверки является мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения поступивших обращений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (п. 43 Административного регламента).

Следует также учитывать, что как следует из положений п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Одновременно с указанным, согласно п. 7 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответ был дан уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, является объективным, содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ФИО1 не нарушает, а также не создает препятствий к их осуществлению.

В данном случае должностное лицо при рассмотрении обращения ФИО1 установило, что обращение не содержит информацию, предусмотренную п. 43 Административного регламента и п. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а также не содержит сведений о нарушении имущественных прав ФИО1, в связи с чем не усмотрело оснований для внеплановых проверок. Вместе с тем ФИО1 было разъяснено о запланированных административных обследованиях и в случае выявления признаков нарушения земельного законодательства, проведения внеплановых проверок.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии являются голословными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца, а также доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия незаконным образом созданы истцу препятствия к осуществлению прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 Какая-либо обязанность на административного ответчика по обстоятельствам дела возложена быть не может.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, то не имеется оснований для взыскания с административного ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.