Апелляционное определение № 33-1851/2025 от 4 декабря 2025 г.

УИД 13RS0002-01-2025-000203-76

Судья Невская И.В. № 2-156/2025

Докладчик Ионова О.Н. Дело № 33-1851/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ионовой О.Н., Солдатова М.О.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ионовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республика Мордовия), в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности принадлежит квартира площадью 32,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. Согласно сведений кадастрового и технического паспортов по состоянию на 17 мая 2012 г. площадь жилого помещения составляет 32,3 кв.м, которое состоит из кухни площадью 8 кв.м, двух жилых комнат площадью 14,2 кв.м и 10,1 кв.м соответственно. Согласно техническому плану от 30 июля 2024 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по заказу истицы, площадь указанного жилого помещения составляет 35,7 кв.м. По данным Единого государственного реестра недвижимости - 32,3 кв.м. Данное несоответствие (3,4 кв.м) вызвано тем, что при постановке помещения на кадастровый учет, при действии законодательства того периода, не учитывалась площадь печей (печи с 2000-х годов уже демонтированы). В связи с чем истец считает, что по договору дарения от 16 июля 2015 г. она приобрела спорную квартиру именно площадью 35,7 кв.м, а постановка на её на кадастровый учет площадью 32,3, произведена с нарушением действующего законодательства, в результате допущенной реестровой ошибки.

По указанным основаниям, просила суд устранить кадастровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, указав, что площадь объекта по состоянию на 27 ноября 2015 г. составляет 35,7 кв.м.

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2025 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводя доводы о том, что несоответствие площади спорного жилого помещения вызвано изменением площади помещения по результата проведения кадастровых работ, а не ошибками, допущенными Управлением или органами технической инвентаризации. Отмечает, что наличие каких-либо ошибок в части указания площади жилого помещения, если даже таковые имеют место быть, о незаконности постановки помещения на кадастровый учет не свидетельствуют, при доказанности наличия таких ошибок они могут быть исправлены в установленном нормативными актами порядке. Устранение кадастровой ошибки в площади с 32,3 кв.м на 35,7 кв.м по состоянию на 17 мая 2012 г. обусловлено тем, что истцу ФИО1 с момента договора дарения 16 июля 2015 г. и до настоящего времени принадлежит квартира именно площадью 35,7 кв.м, так как печи, установленные в жилом помещении были демонтированы в 2000 г., однако, органом кадастрового учета площадь объекта недвижимости была указана 32,3 кв.м. без учета площади демонтированных печей, и следствием кадастровой ошибки в площади объекта недвижимости является то, что взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, истцу ФИО1 администрацией предоставляется жилое помещение меньшей площадью, чем жилое помещение, принадлежащее ей. В подтверждение доводов об изменении площади спорной квартиры в связи с демонтажем печного отопления и замена его на газовое отопление, ссылается на договор №<№> от 22 апреля 2022 г.

Отмечает, что судом первой инстанции оставлено без внимания апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. принятое по результатам рассмотрения частной жалобы истца ФИО1 на определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2025 г. о возврате искового заявления, которым обращено внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что исправление реестровой ошибки в части указания в сведениях Единого государственного реестра недвижимости иной площади изымаемого у ФИО1 жилого помещения может повлечь за собой необходимость предоставления взамен аварийного жилого помещения большей площади либо выплату большей выкупной цены, и таким образом повлиять на права соответствующего муниципального органа, а потому в силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соответствующая реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что осуществление кадастрового учета, в том числе учет изменений общей площади объекта недвижимости на определенную дату, законом о регистрации не предусмотрен, а также об избрании истцом неверного способа защиты права. На момент принятия заключения межведомственной комиссией о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от 27 ноября 2015 г., дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и на указанную дату площадь квартиры, принадлежащей ФИО1 составляла 35,7 кв.м. В связи с чем, выбирая способ защиты нарушенного права, истец ФИО1 исходила из того, что при изъятии жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, администрация руководствовалась сведениями о площади, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости 32,3 кв.м, а не фактической площадью помещения 35,7 кв.м. В рассматриваемом случае нарушенное право истца ФИО1 может быть восстановлено исключительно исправлением кадастровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости с указанием, что площадь объекта по состоянию на 17 мая 2012 г. составляет 35,7 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО4 просила оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО4 свою позицию относительно апелляционной жалобы не высказала.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.mor.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 16 июля 2015 г. ФИО5 подарила ФИО1 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 32,3 кв.м. (т.1 л.д.13)

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29 июля 2015 г. (т.1, л.д. 12).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылается на несоответствие площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в правоустанавливающих документах фактической площади, поскольку изначально в спорном жилом помещении было установлено печное отопление, которое впоследствии демонтировано.

Так, из технического паспорта, изготовленного Министерством коммунального хозяйства РСФСР по состоянию на 19 июня 1970г. на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что квартира <№> имеет площадь 32,3 кв.м, из которых: кухня - 8 кв.м, жилая комната- 14,2 кв.м, жилая комната – 10,1 кв.м (т.1 л.д.19-24).

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между ФИО5 и Производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства от 23 декабря 1997 г. площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 32,3 кв.м (т.1 л.д.14).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия по состоянию на 17 мая 2012г., жилое помещение по адресу: <адрес> инвентарный номер объекта (<№>), состоит из: кухня - 8 кв.м (2,4*4,6-1,3*1,1,6), жилая комната - 14,2 кв.м (3,2*4,6-0,5), жилая комната – 10,1 кв.м (2,3*4,6-0,3), общая площадь 32,3 кв.м. В Разделе III «Техническое описание квартиры» указано вид отопления: печное (т.1, л.д.16-18).

05 августа 2013 г. указанное помещение было поставлено на государственный кадастровый учет с площадью 32,3 кв.м. на основании технического паспорта от 17 мая 2012 г. был присвоен кадастровый номер <№>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11 марта 2021 г. следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<№> составляет 32,3 кв.м. Сведения внесены 05 августа 2013 г. (т.1, л.д.25-27).

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 30 июля 2024 г., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<№>, следует, что площадь обследуемого помещения составляет 35,7 кв.м, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 32,3 кв.м, данное несоответствие (3,4 кв.м) вызвано тем, что при постановке на кадастровый учет помещения при действии законодательства того периода не учитывалась площадь печей (печи с 2000-х годов уже демонтированы) (т.1, л.д.31-35).

02 августа 2024 г. на основании заявления ФИО1 в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество внесены изменения об общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая площадь объекта недвижимости была изменена с 32,3 кв.м, на 35,7 кв.м, (т.1, л.д.28-30, 121-122).

27 июня 2025 представителем ФИО1 - ФИО2 вновь было подано заявление об учете изменений общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером <№> на 35,7 кв.м, которое уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия от 08 июля 2025 № КУВД-001/2025-34828144/2 возвращено без рассмотрения, по тем основаниям, что заявление и документы представлены повторно и при этом по ранее представленному такому заявлению принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (т.1 л.д.149, 151).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 15, 33, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) пришел к выводу, что несоответствие суммы площади помещения с кадастровыми номером №<№> вызвано изменением площади помещения по результатам проведения кадастровых работ, а не ошибками, допущенными Управлением или органами технической инвентаризации. При этом, иного обоснования нарушения прав постановкой помещения с кадастровыми номером №<№> на кадастровый учет истцом не приведено, а отсутствие нарушений прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости определены статьей 7 названного Федерального закона.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости среди прочих вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 1 января 2017 г.

В силу статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Содержащиеся в данной норме положения, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создают необходимые гарантии законности и стабильности их оборота, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 2765-О, от 28 июня 2022 г. № 1603-О, от 30 марта 2023 г. № 629-О и др.).

Материалами дела достоверно подтверждается и судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение первоначально поставлено на учет в 2013 г. на основании документов из БТИ, которые в последующем переданы в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия для включения в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с частями 1,3,4 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции 2012-2013 г.г.), после чего объекту недвижимости присвоен кадастровый номер.

Статьей 12 ГК Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения (реальной угрозы нарушения) и именно ответчиком.

Между тем, постановку на государственный кадастровый учет рассматриваемого жилого помещения с кадастровым номером №<№> по адресу: <адрес> ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия не осуществляло, сведения о нем были переданы в электронном виде из органа технического учета и технической инвентаризации в имеющемся у данного органа объеме. Внесение соответствующих сведений осуществлено в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития России от 11 января 2011 г. №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Учтенная площадь квартиры в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесена по данным БТИ, исходя из учета площади, которая составляла 32,3 кв. м.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ изменение площади спорного жилого помещения с 32,3 кв.м. на 35,7 кв.м. осуществлено по заявлению ФИО1 от 30 июля 2024г. №<№> на основании технического плана от 30 июля 2024г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в котором указано, что площадь обследуемого помещения составляет 35,7 кв.м., по данным ЕГРН 32,3 кв.м., данное несоответствие (3,4 кв.м.) вызвано тем, что при постановке на кадастровый учет помещения при действии законодательства того периода не учитывалась площадь печей (печи с 2000-х годов уже демонтированы).

Однако, как следует из технического паспорта данной квартиры по состоянию на 17 мая 2012г., на основании которого жилое помещение было впервые поставлено на кадастровый учет, в разделе «Техническое описание квартиры» указано, что вид отопления: печное.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что техническая инвентаризация спорного жилого помещения была проведена верно, несоответствие суммы площади помещения с кадастровыми номером №<№> вызвано изменением площади помещения по результатам проведения кадастровых работ, а не ошибками, допущенными Управлением или органами технической инвентаризации при постановке объекта на кадастровый учет.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие каких-либо ошибок в части указания площади жилого помещения, если даже таковые имеют место быть, о незаконности постановки помещения на кадастровый учет не свидетельствуют, при доказанности наличия таких ошибок они могут быть исправлены в установленном нормативными актами порядке. Осуществление кадастрового учета, в том числе учет изменений общей площади объекта недвижимости на определенную дату (по желанию заявителя) Законом о регистрации не предусмотрено.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии договора на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования от 22 апреля 2002 г. и акта о приемке работ по установке газового оборудования в спорной квартире от ноября 2000 г. выводов суда первой инстанции по рассматриваемому спору не опровергают, поскольку при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что указанные сведения в документы технического учета, которые в последующем были внесены в данные кадастрового учета, в предусмотренном законом порядке не вносились.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Управление Росреестра по Республике Мордовия, а также на администрацию Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия обязанности по устранению реестровой ошибки, а именно указание площади жилого помещения на определенную дату, не имелось.

Проверяя доводы представителя истца ФИО2 о том, что в техническом паспорте по состоянию на 19 июня 1970г. содержатся сведения о площади квартиры №3 35,4 кв.м. и отклоняя его, суд обоснованно указал, что данные о расчете площади квартиры, указанные в техническом паспорте по состоянию на 19 июня 1970г. полностью совпадают с расчетами, указанными в техническом паспорте от 17 мая 2012 г.

Судом первой инстанции, по результатам исследования представленных в дело доказательств не было установлено нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями ответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 4 статьи 390 ГПК Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку предметом проверки суда апелляционной инстанции 24 июля 2025 г. была законность возвращения настоящего искового заявления на стадии его принятия.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что устранение нарушение прав истца при предоставлении взамен аварийного, жилого помещения большей площади либо выплату большей выкупной цены, при установленных обстоятельствах правомерности постановки помещения с кадастровыми номером №<№> на кадастровый учет является ненадлежащим способом защиты права, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют основания исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи О.Н. Ионова

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 декабря 2025 г.

Судья О.Н. Ионова