Приговор № 1-182/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017

№ 1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеево-Курганского района Гальперина Ю.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаврикова С.Н., ордер № 74083,

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.09.2017 г., около 05 час. 30 мин., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, непосредственно после совершения им дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «HyundaiAccent» г/н №, с целью сокрытия данного правонарушения во избежание ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, умышленно обратился с письменным заявлением в МО МВД России «Матвеево-Курганский» о совершенном в отношении него преступлении, в котором изложил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 20 час. 00 мин. 04.09.2017 г. по 04 час. 50 мин. 05.09.2017 г. неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, совершило угон автомобиля«HyundaiAccent» г/н №, который находился возле двора домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гальперин Ю.Л. не имел возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 2 малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как указанный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественное доказательство: автомобиль «HyundaiAccent» г/н №, - возвратить в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «HyundaiAccent» г/н №, - возвратить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Р.В.Марченко