Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело № 2- 2431/17 20 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 588240 рублей под 18 % годовых за пользование заемными средствами на срок до 60 месяцев.

Указывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту по состоянию на 21 апреля 2017 г. в размере 946926, 22 рублей, госпошлину в размере 12669 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлась, о чем орган связи проинформировал суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 588240 рублей под 18 % годовых за пользование заемными средствами на срок до 60 месяцев.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

По состоянию на 21 апреля 2015 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 946926, 22 рублей, из которых:

- 555468, 48 рублей – основной долг;

- 341457, 74 рублей – начисленные проценты и комиссии;

- 50 000рублей – пени и штрафные санкции;

Учитывая, что ответчик не представила суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере 946926 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 12669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 946 926 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 669 рублей, а всего 959595 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья