Апелляционное постановление № 22-5610/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 4/15-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Складан М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Марченко О.В.

адвоката: Байдашовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2021г., которым

ФИО1, родившемуся <дата> в а. <адрес>, судимому:

- 9 октября 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поседения для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав объяснение адвоката Байдашовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 9 октября 2013 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию–поселение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.

Он принимает участие в жизни исправительного учреждения, но по неизвестной ему причине не был поощрен. Не согласен с имеющимися взысканиями. На спальном месте он находился, поскольку является инвалидом 3 группы. Последнее взыскание было наложено перед судебным заседанием.

Просит удовлетворить ходатайство, перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии установленного законом срока. Основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Решение суда основано на исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивировано, выводы суда, вопреки доводам жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Так, согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства часть наказания.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил 3 нарушения порядок отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров. Поощрений ФИО1 не имеет. Согласно информации исправительного учреждения воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает подчиняясь необходимости, распорядок дня учреждения соблюдает, но требует контроля со стороны администрации. Осужденный выполняет работы по благоустройству учреждения, периодически принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, является инвалидом 3 группы, режимные мероприятия посещает регулярно, в общении с администрацией учреждения корректен.

Принимая решение, суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, учел характеристику в отношении ФИО1, отсутствие у него поощрений и наличия взысканий, в том числе и действующего, мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 в настоящее время не могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, и принял законное решение, отказав осужденному в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взыскания не являются предметом проверки в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ховров О.Е.