Решение № 2-237/2020 2-237/2020(2-3674/2019;)~М-1858/2019 2-3674/2019 М-1858/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-237/2020

Дело № 2-237/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО2 об определении долей в праве общей собственности, разделе квартиры, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском об определении долей в праве общей собственности, разделе квартиры, указав следующее.

ФИО1 в период брака с ФИО3 была приобретена <адрес>. Доли в праве собственности на квартиру не были определены. Брак с ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру (комната площадью <данные изъяты> кв.м) принадлежат ФИО2 и ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право на <данные изъяты> долей (две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м) принадлежит ФИО1

Истцы не имеют интереса в использовании квартиры и согласны на компенсацию стоимости своих долей ответчиками.

Просят произвести раздел <адрес>, признав за ФИО1 право на <данные изъяты> долей в праве, за ФИО2 – на <данные изъяты> долей в праве, за ФИО3 - на <данные изъяты> долей в праве, за ФИО2 – на <данные изъяты> долей в праве с определением размера компенсации и порядка ее выплаты истцам.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском (т.1 л.д.116-120) к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру, находящиеся в собственности ФИО1, ссылаясь на приобретение квартиры исключительно за счет ее личных средств без финансового участия ФИО1

В основании иска указано следующее. В ДД.ММ.ГГГГ ответчице была предоставлена для проживания однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая была ею приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Желдорипотека» договор-обязательство с целью приобретения спорной квартиры, по условиям которого покупатель обязался внести 15 % стоимости квартиры в качестве аванса. Часть денежных средств была внесена за счет реализации указанной однокомнатной квартиры. Остальную сумму супруги намеревались получить в банке на условиях договора ипотеки. Когда была оплачена половина квартиры, банк отказал в выдаче кредита. Нужной суммой около 250000 руб. сами супруги не располагали, в связи с чем ФИО3 обратилась за помощью к своим родителям. Ее отец в декабре ДД.ММ.ГГГГ подарил ей 11000 долларов США, из которых была внесена оставшаяся сумма по договору. Полагает, что спорая квартира не является общим имуществом супругов. После расторжения брака была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 не будет претендовать на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержал исковые требования, встречный иск не признал. Заявил о злоупотреблении ФИО3 своими правами, в том числе, - процессуальными, а также о пропуске срока исковой давности по встречному требованию.

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, месту работы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании ч.4 ст.1674 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Ранее в судебных заседаниях ответчица ФИО3 иск не признала, поддержала встречный иск.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1, п.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2, п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении доле в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 98,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копией справки о заключении брака (т.1 л.д.22), копией выписки из решения о расторжении брака (т.1 л.д.23), копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д.24), копией договора купли-продажи (т.1 л.д.10), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.13),

Таким образом, судом бесспорно установлено, что спорая квартира приобретена в период брака ФИО1 и ФИО3

Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе имущества по правилам ч.2 ст.38 СК РФ не достигнуто.

Оценивая доводы ФИО5 об отсутствии прав ФИО1 на указанную квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2, ч.3 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ не подлежит разделу имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Данный перечень с учетом разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом стороны самостоятельно по своему внутреннему убеждению реализуют предоставленные им процессуальные права.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена спорной квартиры составляла 505185 руб., которые покупатель полностью выплатил продавцу до подписания договора перечислением денежных средств на расчетный счет (п.2).

Оплата за квартиру производилась ФИО1 платежными поручениями в следующем порядке: 75000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 140500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 39685 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-158).

250000 руб. были внесены ФИО1 в кассу ЗАО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159).

Денежные сумы вносились во исполнение договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о намерении заключить договор купли-продажи (т.1 л.д.160-161).

Из представленных ответчицей доказательств следует, что ФИО1 обращался в ОАО «ТрансКредитБанк» за получением ипотечного кредита для приобретения квартиры, в чем ему согласно сообщению Банка от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (т.1 л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 было дано нотариальное обязательство Банку об освобождении спорной квартиры в случае обращения на нее взыскания (т.1 л.д.133).

Ответчицей суду также представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес>, в соответствии с которым Ч. (отец ФИО3) безвозмездно передал в собственность ФИО3 11000 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д.123).

Предметом дарения являлись денежные средства.

Вместе с тем, указание в договоре дарения целевого назначения денежных средств не свидетельствует, что данные деньги были направлены на покупку этого объекта именно в личную собственность ФИО3, поскольку на момент заключения договора дарения ФИО3 длительное время состояла в браке, о чем ее отцу не могло не быть известно.

Брачный договор, изменяющий режим общей совместной собственности, супругами не заключался.

В силу закона презимируется режим совместной собственности приобретенного в период брака имущества. О данном правовом регулировании не могло не быть известно сторонам договора дарения – профессиональным юристам.

Следовательно, дарение могло иметь место в пользу семьи, поскольку исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.34 СК РФ и ч.3 ст.39 СК РФ приобретенные в период брака обязательства супругов входят в состав общего имущества супругов.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала нотариальное согласие на приобретение ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (т.2 л.д.31).

Довод ФИО3 о том, что ФИО1 вообще не участвовал в приобретении спорной квартиры, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 вносились платежи по договору купли-продажи спорной квартиры до заключения ФИО3 договора дарения.

Судом также установлено, что уже после приобретения спорной квартиры как ФИО1, так и ФИО3 отчуждали принадлежащее им недвижимое имущество.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи принадлежавшей ей и несовершеннолетним детям на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи принадлежавшей ему на основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.191-191).

Однако между указанными сделками и сделкой купли-продажи спорной квартиры какая-либо связь не усматривается.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что сторонами в период брака на основании возмездной сделки за счет их общих средств была приобретена спорная квартира, которая с момента приобретения безусловно является совместно нажитым имуществом супругов А-вых.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1, п.2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.3, ч.5 ст.1 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2, ФИО2, за которых действует их законный представитель ФИО3, (одаряемые) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в общую собственность одаряемых в равных долях комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> (т.1 л.д.11).

Договор заключен при наличии нотариального согласия ФИО3 (т.1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, ФИО2 на комнату, которой присвоен условный № (т.1 л.д.14, 15).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись регистрации права собственности ФИО1 на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в <адрес> с условным номером № (т.1 л.д.16).

Согласно актуальным данным ЕГРН в настоящее время зарегистрированы следующие права на спорный объект: за ФИО1 – на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенные в <адрес><адрес> с кадастровым номером № (т.1 л.д.46-47); за ФИО2, ФИО2 – право общей долевой собственности по <данные изъяты> на комнату площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (т.1 л.д.67-68).

Изложенное свидетельствует о том, что в период брака ФИО1 с согласия ФИО3 распорядился частью общего имущества супругов, передав в общую долевую с собственность детей объект недвижимости в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжение комнатой в трехкомнатной квартире как объектом недвижимости в силу положений ст.288 ГК РФ, ч.2 ст.15, ч.1 ст.16, ст.41, ст.42 ЖК РФ повлекло прекращение права ФИО1 на объект в виде квартиры и возникновение права общей собственности на общее имущество в квартире собственников помещений в ней пропорционально размеру общей площади комнат.

Данная доля в праве общей собственности на общее имущество в квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч.3 ст.42 ЖК РФ).

При этом участниками общей собственности на какой-либо самостоятельный объект недвижимого имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО2 не являются.

В частности, ФИО1 не является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру.

С учетом изложенного, разделу между бывшими супругами подлежат две комнаты с кадастровым номером №.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Недопустимо передавать одному из супругов большую часть совместно нажитого имущества с возложением на этого супруга обязанности по выплате обременительной компенсации.

Передача указанного объекта в собственность одного из супругов повлечет слишком обременительную компенсацию для другого супруга.

С учетом изложенного, за ФИО1 и ФИО3 следует признать право общей долевой собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Разрешая требований ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества только в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предлагались способы и условиях раздела общего имущества другому участнику общей собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № ФИО2, а также не заявлен размер компенсации стоимости его доли.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для судебной защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ФИО2, встречного иска ФИО3 отказать.

Разделить имущество, нажитое в период брака ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в общей собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в общей собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020.