Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-2551/2024;)~М-2514/2024 2-2551/2024 М-2514/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-198/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в том числе с отделкой, указанной в Приложении № к договору, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Истцы условия по оплате договора исполнили, однако квартира им была передана со строительными недостатками.

Согласно проведенной истцами независимой строительно-технической экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в спорной квартире, составляет 997 842 руб.

Поскольку в претензионном порядке требования истцов удовлетворены не были, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 730 042,94 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 636,08 руб.

Истцы: ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить их размер, а также снизить размер компенсации морального вреда, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания моратория включительно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы, указан в приложении № к настоящему договору.

В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ/10, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов. Стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 997 842 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Люберецкий городской округ, <адрес>, не соответствует условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям.

Экспертом были установлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты):

№

Наименование дефекта

Примечание

1.

При контроле рейкой полов (покрытие из ламината) обнаружены отклонения поверхности покрытия от плоскости превышают 2 мм, что свидетельствует о дефектах низлежащих слоев покрытий.

Выполненные работы не соответствуют требованиям: - п.8.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.Дефект является устранимым.Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.

2.

При контроле качества выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой выявлены отклонения ширины шва облицовочной плитки, превышающие +/- 0,5 мм, отклонение стен от плоскости более 2 мм.

Выполненные работы не соответствуют требованиям: - п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.Дефект является устранимым.Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.

3.

При контроле качества штукатурных работ установлено, что зазор между рейкой и плоскостью превышает 3 мм.

Выполненные работы не соответствуют требованиям: - п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.Дефект является устранимым.Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.

4.

При контроле качества установленных оконных и блоков из ПВХ обнаружены механические повреждения оконных конструкций (счесы, царапины), зазоры в местах т-образных соединений более 0,5 мм.

Выполненные работы не соответствуют требованиям: - п.5.3.5 и 5.9.2 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.Дефект является устранимым.Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.

5.

При контроле качества выполненных работ по облицовке полов плиткой выявлены пустоты под плиткой, отклонения ширины шва более +/- 0,5 мм.

Выполненные работы не соответствуют требованиям: - п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.Дефект является устранимым.Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.

6.

При контроле качества выполненных работ по монтажу дверных блоков выявлены зазоры на стыке сборных элементов более 0,3 мм.

Выполненные работы не соответствуют требованиям: - п.5.3.7 ГОСТ 475-2016. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) представлена в приложении № экспертного заключения и составляет 730 042,94 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов 730 042,94 руб. (по 365 021,47 руб. в пользу каждого) в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

При этом доводы ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора основаны на неправильном толковании норм права, поскольку положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4.1.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, претензия истцов с требованием о выплате денежных средств на устранение недостатков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, следовательно, неустойка за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период моратория продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что претензия истцами была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у застройщика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцам с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.

Истцами при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы, состоящие из расходов на проведение оценки в размере 70 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности 2 200 руб., почтовые расходы в размере 636,08 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 и ФИО1 являются супругами, ведут совместное хозяйство, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебной экспертизы по 35 000 руб. в пользу каждого, расходы на оформлением нотариальной доверенности по 1 100 руб. в пользу каждого, а также почтовые расходы в размере 318,04 руб. в пользу каждого.

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз.10 п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.11 п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочки исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества, на период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 600,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 365 021,47 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 35 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 365 021,47 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 35 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части и свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в сумме 22 600,86 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения настоящего решения в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества на период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений внесенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.