Решение № 2-5027/2017 2-5027/2017 ~ М-4483/2017 М-4483/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-5027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 104 мкр.,1/1 <адрес>, возложить обязанность на ФИО2 устранить нарушение прав истца, как собственника квартиры, передав ей ключи от вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,104 мкр, 1/1 <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу и ответчику ФИО2 как общая совместная собственность. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик, он занимает всю площадь.

С ДД.ММ.ГГГГ истец в данной квартире не проживает, так как была вынуждена выехать из квартиры в связи с расторжением брачных отношений с ответчиком ФИО5 Ответчик сменил входные замки, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не впускает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, истец не может попасть в принадлежащую ей квартиру, в связи со сменой замков ответчиком ФИО2 Кроме того установлено, что в квартире проживает ФИО3, которая была вселена ответчиком ФИО2, завезла свои вещи и мебель. Однако распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, а также пользоваться и владеть местами общего пользования стороны должны по взаимному соглашению всех собственников. Такое соглашение ни в устной, ни в письменной форме между сторонами достигнуто не было. В связи с этим между истцом и ответчиком возникли разногласия, так как в доме проживают лица, вселение которых произведено без согласия истца, что нарушает ее права, как сособственника. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3, одновременно представитель ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в период брака ее сыном и невесткой была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>,104 мкр, 1/1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Истец переехала жить на квартиру по адресу: <адрес>24, по принятому ею решению, а ответчик остался жить в данной квартире. Препятствий истцу для прохождения в квартиру не создавались. Истец несколько раз приходила на квартиру со своим братом Маратом и дядей, никаких препятствий ответчик не причинял, истец дверь открывала своим ключом.

После установки сыном дополнительного замка он пытался поговорить с истицей, но она отказалась, предложив решать все вопросы в суде. Сын не возражает по судебному решению передать ей ключи от квартиры.

Она, ФИО3, в указанной квартире не проживает. Как мама ответчика, часто навещает его по указанному адресу. Учитывая заболевание сына, ему установлена группа инвалидности, у него часто бывают болевые приступы, которые она купирует путем инъекций, прописанных лечащим врачом. После оперативного вмешательства на позвоночник и установки закрепляющего титанового стержня у него остался болевой синдром, не поддающийся лечению. Также она поддерживает правильный режим питания сына и проведение различных лечебных процедур. Она, как мать, имеет право навещать своего сына. Фактически же она проживает в другом месте.

После смерти отца ФИО6, ответчику были переданы по договору дарения книги по искусству и ювелирному делу, ювелирные инструменты, сувениры, поделки, коллекция картин бурятских художников. Также по договору дарения были переданы сыну кровать с ортопедическим матрацем, поскольку при его болезни очень важно правильно организовать спальное место, шкаф для одежды, комод, 2 книжных шкафа. Представленный в суд акт проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку входную дверь открыл сын, т.к. в дверь позвонили, а не пытались открыть дверь ключом; ответчик не менял замки на входной двери, а установил дополнительный замок, о чем устно извещал истца; ответчик не говорил, что живет с мамой, а пояснял, что мама навещает его, поэтому просит отнестись к акту критически.

Выслушав стороны, заключение прокурора Сметаниной И.В., полагавшей необходимым выселить ФИО1 из квартиры, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 104 мкр, 1/1 <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности имущество: книги по искусству и книги по ювелирному делу; ювелирные инструменты; сувениры и поделки, различные статуэтки, коллекция картин бурятских художников, кровать с ортопедическим матрацем, шкаф для одежды, комод, 2 книжных шкафа, общей стоимостью 230000 руб.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Аналогичные положения закреплены и в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Нахождение в собственной квартире принадлежащего ответчику имущества (мебели) соответствует вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем, доводы представителя истца в этой части суд расценивает критически. Порядок пользования общим имуществом сторонами не определен, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, ФИО3 не вправе пользоваться местами общего пользования без согласия истца, не основаны на положениях закона.

Кроме того, ФИО3 является матерью ФИО2, что не оспаривается сторонами. С учетом значимости семейных отношений для каждого человека и общества в целом они регулируются как нормами морали, обычаями, так и семейным законодательством, в силу которых родитель имеет право на общение со своим ребенком, проявлять заботу о нем.

Факт общения между собой, посещение матери своего сына в его квартире ответчиками не оспаривается. Как поясняют ответчики, это обусловлено близкими родственными отношениями, состоянием здоровья ФИО2, которому установлена третья группа инвалидности, перенесшего сложную операцию на позвоночник, периодически нуждающемуся в лекарственных инъекциях, лечебном массаже, постороннем уходе в период обострения заболевания.

Одновременно они отрицают факт постоянного проживания матери совместно сыном в принадлежащем ему и истцу жилом помещении.

Отрицание какого-либо факта, в силу общих требований процессуального закона, не подлежит доказыванию.

Истцом же в обоснование требований о выселении представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 пояснил, что в данный момент проживает с матерью.

Вместе с тем, ответчики отрицают такие пояснения, данные, якобы, ФИО2

Указанный акт составлен в отсутствие ФИО2, хотя препятствий в его составлении с участием последнего не имелось; акт им не подписан; содержание акта в части его пояснений он отрицает; письменного объяснения от него, которое бы достоверно подтверждало его позицию в этой части, участковым уполномоченным полиции, составлявшим данный акт, не отобрано.

При таких обстоятельствах суд признает акт от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, а иных объективных и достоверных доказательств суду не представлено.

Так же суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирована по другому адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что местом жительства ФИО3 является оспариваемое жилое помещение, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о ее выселении отказать.

Что касается требований о возложении на ФИО2 обязанности передать ей ключи от квартиры, то они подлежат удовлетворению, т.к. ответчики не отрицают факт установки дополнительного замка на входной двери, ключей от которого у истицы нет. Кроме того, истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 не смогла открыть своими ключами входную дверь квартиры, ввиду замены замка.

В этой связи суд констатирует, что имеется нарушение ее прав во владении и пользовании общим имуществом. Соответственно суд полагает необходимым возложить на ФИО2 такую обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от квартиры удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 104 мкр.,1/1 <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.