Решение № 2-3206/2024 2-3206/2024~М-2987/2024 М-2987/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3206/2024

31RS0002-01-2024-004126-63

№ 2-3206/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24.12.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фурмановым Д.А., секретарем судебного заседания Бондаревой К.И.,

с участием представителя истца администрации Белгородского района – ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика – ФИО2 (по заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 776 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Требования мотивированы тем, что в ходе визуального осмотра земельного участка муниципальным инспектором отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района было установлено, что земельный участок имеет общее комбинированное ограждение (используется совместно с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен)) (материал: металлопрофиль; сетка рабица) общей высотой около двух метров, контур ограждения замкнут, доступ на территорию осуществляется через конструктивные элементы в ограждении - металлические ворота, установленные с фасадной (северо-западной) стороны участка, а также металлическую калитку с тыльной (юго-восточной) стороны. На территории расположен объект некапитального строительства, визуально представляющий хозяйственную постройку, ведется садоводство и огородничество.

По результатам обмера, проведенного при помощи спутникового геодезического оборудования установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1021 кв.м., что превышает задекларированную площадь в ЕГРН на 245 кв.м, (ограждение (в характерных точках границ, согласно прилагаемой схеме) указанного земельного участка с фасадной стороны 101 кв.м, и тыльной стороны 144 кв.м.

Администрация Белгородского района Белгородской обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 освободить самовольно занятые части земельного участка площадью 245 кв.м, (с фасадной стороны 101 кв.м, и тыльной стороны 144 кв.м), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), земельные участки представлены землями, государственная собственность на которые не разграничена (местоположение указано на схематическом чертеже земельного участка), путём демонтажа самовольно возведённого ограждения на самовольно занятых земельных участках по контурам (с фасадной стороны Н10, Н11, Н13, Н12, Н14, Н10, с тыльной стороны Н5, H1, Н2, НЗ, Н4, Н5), за счёт собственных средств и приведения земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, заказной судебной корреспонденции, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, не указали на уважительные причины отсутствия, ответчик обеспечила явку представителя ФИО2, представитель Управления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что с учетом части 4 статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не оспорила, пояснила, что ответчик намерена обратиться в администрацию Белгородского района за выкупом земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 776 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В ходе визуального осмотра земельного участка муниципальным инспектором отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района было установлено, что земельный участок имеет общее комбинированное ограждение (используется совместно с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен)) (материал: металлопрофиль; сетка рабица) общей высотой около двух метров, контур ограждения замкнут, доступ на территорию осуществляется через конструктивные элементы в ограждении - металлические ворота, установленные с фасадной (северо-западной) стороны участка, а также металлическую калитку с тыльной (юго-восточной) стороны. На территории расположен объект некапитального строительства, визуально представляющий хозяйственную постройку, ведется садоводство и огородничество.

По результатам обмера, проведенного при помощи спутникового геодезического оборудования установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1021 кв.м., что превышает задекларированную площадь в ЕГРН на 245 кв.м, (ограждение (в характерных точках границ, согласно прилагаемой схеме) указанного земельного участка с фасадной стороны 101 кв.м, и тыльной стороны 144 кв.м.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актом выездного обследования от 05.10.2023 № 97, с прилагаемыми к нему документами.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 использует земли, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися на публичной кадастровой карте, предназначенной для использования неограниченным кругом лиц, в которой воспроизведены сведения, содержащиеся в ЕГРН. Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актом выездного обследования от 05.10.2024 №97, с прилагаемыми к нему документами: протоколом осмотра, протоколом инструментального обследования.

10.10.2023 года ФИО3 объявлено предостережение №50/13/2800исх о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, путем демонтажа существующего ограждения или оформить права на земельный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В исковом заявлении истцом указано и данное обстоятельство признается судом, что в нарушение указанного положения закона, ответчиком установлено ограждение земельного участка и ограничен свободный доступ на него, что привело фактически к выбытию участка из пользования муниципального образования «Белгородский район» и невозможности его использования.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из положений п.п.2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации Белгородского района Белгородской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден (иск подан до 01.09.2024).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации Белгородского района (ИНН (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Обязать ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) освободить самовольно занятые части земельного участка площадью 245 кв.м, (с фасадной стороны 101 кв.м, и тыльной стороны 144 кв.м), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), земельные участки представлены землями, государственная собственность на которые не разграничена (местоположение указано на схематическом чертеже земельного участка), путём демонтажа самовольно возведённого ограждения на самовольно занятых земельных участках по контурам (с фасадной стороны Н10, Н11, Н13, Н12, Н14, Н10, с тыльной стороны Н5, H1, Н2, Н3, Н4, Н5), за счёт собственных средств и приведения земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в доход муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025.

Судья О.Н. Костина