Приговор № 1-184/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №

25RUS 0№-49


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Щедривого А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего штукатуром-маляром у ИП ФИО4, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая совершить таковые, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на удалении около 1200 метров, в северо-западном направлении, от<адрес>, обнаружил два куста дикорастущего растения конопли, и, заведомо зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, оборвал с обнаруженных им кустов растения конопли верхушечные частии листья, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, для изготовления наркотического средства взял металлическую миску, поместил в нее оборванные им с кустов конопли листья и верхушечные части и, залив их растворителем, путем выпаривания на костре, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 0,491 г., после чего перемешал его с табаком, изготовив таким образом наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса весом не менее 2,135 г., при этом часть наркотического средства употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) весом 2,135 г., упаковал в бумажный сверток, который с целью незаконного хранения без цели сбыта, поместил в карман, надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе смесь, содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 2,135 г., с момента незаконного изготовления, то есть с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 метров в южном направлении от подъезда № <адрес><адрес>, при виде сотрудников полиции и желая избежать уголовной ответственности за незаконное изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, совершил сброс свертка с наркотическим средством.

В период с 00 часов 32 минут до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 метров в южном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ФИО1 бумажный сверток, с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянной массой 2,135 г., что является значительным размером согласноПостановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, вместе с тем, от дачи показаний в соответствии со ст.51 УПК РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут примерно в 11 часов 00 минут в окрестностях <адрес> он обнаружил два куста дикорастущей конопли, и которого решил изготовить наркотическое средство «химку». Для этого он принес из дома бутылку растворителя. Примерно в 11 часов 30 минут оборвал с кустов верхушечные части растения и листья, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство – химка для личного потребления без цели сбыта. Процесс изготовления наркотического средства ему был известен. Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте он разжег костер, положил оборванные им части кустов конопли в найденную миску, залил растворителем, вымочил листья в растворителе, после этого, на костре в течение 30 минут стал выпаривать получившийся концентрат. Около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ выпарив концентрат, добавил в него табак из имевшихся при нем сигарет, перемешал и после этого часть наркотического средства употребил, выкурил на месте, а оставшуюся часть получившейся смеси упаковал в бумажный сверток, который положил в карман, надетой на нем куртки и принес домой. Данное наркотическое средство он решил выкурить позже. О том, что изготовил наркотическое средство, никому не говорил. После этого он пошел домой. Перед этим миску и бутылку из-под растворителя выбросил. Данный сверток он хранил в кармане куртки по месту своего жительства в <адрес>. Квартиру не покидал и наркотическое средство всегда хранилось при нем. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут он пошел в магазин, храня сверток с наркотическим средством при себе. Возле <адрес> в <адрес><адрес> он увидел машину сотрудников полиции, и, испугавшись уголовной ответственности, выбросил имеющийся при нем бумажный сверток с наркотическим веществом. Сотрудники полиции заметили это, после чего подошли к нему, представились. Он также представился сотрудникам полиции. Один из сотрудников полиции спросил, что он выброси на землю и что находиться в бумажном свертке. Сначала он пояснял, что этот сверток ему не принадлежит, так как боялся уголовной ответственности, но потом он признался, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотик «химка», которое изготовил для собственного употребления. Затем была вызвана следственно оперативная группа, сотрудниками которой данный сверток в присутствии понятых изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати на которой он и понятые поставили свои подписи. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 1200 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где пояснил, что находясь на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал макушечные части и листья и изготовил из них наркотическое средство «химка» для собственного употребления, без цели сбыта (№).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО8

Свидетель ФИО5, показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он проходит службу в должности полицейского водителя ОВППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО11, сержантом полиции ФИО6, заступили на несение службы. В ходе несения службы в <адрес>, <адрес>, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими от лица пожелавшего остаться неизвестным, была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по <адрес>, в пгт.Новошахтинский, будет передвигаться гражданин, у которого при себе будет находиться наркотическое средство. В ходе проверки данной информации, при патрулировании на служебной автомашине ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> «Ниссан Ваннет» государственный регистрационный номер №, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу они увидели парня, который, увидев патрульную автомашину ускорил шаг. Когда он и ФИО9 вышли из патрульной автомашины и окликнули парня, тот выбросил на землю бумажный сверток. Когда они подошли к парню, он представился ФИО1, который на их вопрос пояснил, что сверток ему не принадлежит и что находится в свертке, он не знает. После этого была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. По прибытии следственно - оперативной группы, сверток с растительным веществом, выброшенный ФИО1 был изъят и опечатан (л.д.56-58).

Свидетель ФИО10, показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он проходит службу в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ОВППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5, сержантом полиции ФИО6, заступили на несение службы. В ходе несения службы в пгт. Новошахтинский, <адрес>, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими от лица пожелавшего остаться неизвестным, была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по <адрес>, в пгт.Новошахтинский, будет передвигаться гражданин, у которого при себе будет находиться наркотическое средство. В ходе проверки данной информации, при патрулировании на служебной автомашине ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> «Ниссан Ваннет» государственный регистрационный номер №, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу они увидели парня, который, увидев патрульную автомашину ускорил шаг. Когда он и ФИО9 вышли из патрульной автомашины и окликнули парня, тот выбросил на землю бумажный сверток. Когда они подошли к парню, он представился ФИО1, который на их вопрос пояснил, что сверток ему не принадлежит и что находится в свертке, он не знает. После этого была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. По прибытии следственно - оперативной группы, сверток с растительным веществом, выброшенный ФИО1 был изъят и опечатан №).

Свидетель ФИО7, показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он в настоящее время проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию дежурного ОМВД России по <адрес>, выехал в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> выехал в <адрес>, где на участке местности, расположенном примерно в 4 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес>, находился ФИО1, возле которого на земле лежал бумажный сверток. Полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 40 минут им совместно с прапорщиком полиции ФИО11 был остановлен данный гражданин, который при их виде сбросил данный бумажный сверток. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>.

Им в присутствии двух понятых бы произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой понятые и ФИО1 расписались (№).

Свидетель ФИО12, показания которой данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут около <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия с земли был изъят бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. Изъятый сверток сотрудником полиции был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», на которой он и второй понятой расписались(№).

Свидетель ФИО8, показания которой данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут около <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия с земли был изъят бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. Изъятый сверток сотрудником полиции был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», на которой он и второй понятой расписались (№)

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на расстоянии около 4 метров в южном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, <адрес>, с земли был изъят бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, который был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати «№ Для пакетов» (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в пгт.<адрес> в ходе осмотра места происшествия является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества составляла 2,135 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0, 491 г. (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах, произведенных с рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола-компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли.(№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> осмотрен бумажный сверток с веществом коричневого цвета, похожим на слипшейся табак, являющийся смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), который после осмотра упакован в первоначальную упаковку, которая опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой сделан пояснительный текст (№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сверток со смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> осмотрены марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, которые после осмотра упакованы в первоначальную упаковку, которая в свою очередь упакована в бумажный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой сделан пояснительный текст с пояснительным текстом. №). Указанные марлевые тампоны со смывами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела №).

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что следует, прежде всего, из признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в которых он не отрицал факт незаконного изготовления и хранения им наркотического средства. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает указанные показания, данные подсудимым ФИО1 на следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, с участием защитника и соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя. Указанное следует из анализа протоколов допроса и показаний подсудимого ФИО1 в этой части.

Оценивая показания подсудимого в части признания вины и обстоятельств совершенного преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными по делу.

Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным по делу. Суд также учитывает, что данные показания добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, соблюдением требований ст.56 УПК РФ, в том числе с предупреждением указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний, с предупреждением об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания суд принимает за основу при доказывании вины ФИО1 в совокупности с другими доказательствами. Достоверность и допустимость указанных показаний не оспаривалась в судебном заседании подсудимыми и сторонами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Доказательства, исследованные судом в судебном заседании, признаны судом допустимыми, оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании судом установлено, что ФИО1. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества для целей статей 228, 288.1, 229 и 229.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 являлись умышленными, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий. Изготовление и хранение наркотического средства осуществлялось им без цели сбыта, для личного употребления, что следует из обстоятельств, установленных по делу, и не отрицалось К.С.СБ. как в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, согласно справкам <адрес> ЦРБ на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», холост, не имеет на иждивении малолетних детей, инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до предъявления ему обвинения сотрудничал с органом предварительного расследования, предоставил полную информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее органу предварительного расследования не известную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не установлено.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода и его размер.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а менее тяжкой уголовным законом не предусмотрено.

Оснований в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с материальным положением ФИО1 освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Жезлова Ю.А. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – смесь, содержащая наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), упакованная в бумажный лист со следами зелено-коричневого цвета, помещенные в бумажный пакет, опечатанный мастичным оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительным текстом, смывы с рук ФИО1, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, помещенные в бумажный пакет, опечатанный мастичным оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительным текстом - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Жезлова Ю.А. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного по приговору суда:

Получатель: Дальневосточное ГУ Банка России <адрес>, БИК 040507001, ИНН <***>, КПП 252001001, № счета 40№, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>), ОКТМО 05620000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Ковшарева