Решение № 2-2081/2020 2-2081/2020~М-2130/2020 М-2130/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2081/2020

К делу №

УИД 23RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

07 октября 2020 года <адрес> г. ФИО3

Лазаревский районный суд города ФИО3

в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просила признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:27, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>Б, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». Обязать ФИО2 оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «Торговля».

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение поручения главы администрации (губернатора) <адрес>, ФИО4 муниципального земельного контроля администрации города ФИО3 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:27, по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>Б, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке ответчиком ведется деятельность не соответствующая установленному виду разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» - размещены объекты коммерческой деятельности: минимаркет.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 (далее ПЗЗ), утвержденными ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-3»- зона природных территорий ограниченного пользования, «Ж-1» застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г-к ФИО3 (ИСОГД), данный земельный участок может иметь вид разрешенного использования «Торговля».

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования, либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Таким образом, лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ФИО2 не предприняла мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка, чем нарушила права истца.

ФИО4 администрации г. ФИО3, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 30). Заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 33).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 30,32), не явилась. Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности неявки не представила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО4.

Судом в адрес ответчика направлены почтовые уведомления, которые вручены ответчику (л.д. 30,32).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО4 муниципального земельного контроля администрации города ФИО3 во исполнение поручения главы администрации (губернатора) <адрес> ФИО6 № и № о проведении анализа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также участков, находящихся в частной собственности, используемых не по целевому назначению, и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:27, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>Б.

Согласно Выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136008:27, площадью 723 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Установлено, и подтверждается материалами дела – в результате визуального осмотра интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта» земельного участка, что на территории указанного земельного участка размещены объекты коммерческой деятельности: минимаркет.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание Акта осмотра от 22.05.2020г. и отсутствие на спорном земельном участке минимаркета.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу подпукта 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт ФИО3 действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 (далее - Правила), утвержденные Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил порядок использования земель города ФИО3 определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города ФИО3 разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Таким образом, установлено нарушение ФИО2 правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:27, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>Б, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, а также градостроительного регламента.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешённого использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменениями разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-9684/2011 15АП-9536/2011 было отмечено, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии со ст. 7 закона № 218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 7,8, 11.1 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Таким образом, ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Однако, ФИО2 не предприняла указанные меры.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представила, как и не представила доказательств, препятствующих исполнению требований законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 4.1. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города ФИО3 физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 и градостроительном регламенте.

Кроме этого, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт ФИО3» налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Так, в отношении земельных участков для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства установлена налоговая ставка в размере 0,05 % от кадастровой стоимости участка, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов общественного питания в размере - 0,85 % от кадастровой стоимости участка, а в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, отелей, иных средств размещения - 1,2 % от кадастровой стоимости участка.

Согласно ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты ФИО3 округов подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2 в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № фактически использует земельный участок для размещения минимаркета, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Данное обстоятельство влечет за собой недополучение бюджетом муниципального образования город-курорт ФИО3 денежных средств от взимания земельного налога, чем нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт ФИО3.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований иска администрации города ФИО3 и считает их подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства - удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:27 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>Б с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Обязать ФИО2 оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:27 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>Б с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «Торговля».

Данное решение является основанием для ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:27 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>Б.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.