Приговор № 1-36/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Рогачевой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, с <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по контракту, заключенному на три года с апреля 2018 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; в настоящее время прикомандированного к войсковой части №, дислоцированной в городе Новосибирске,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Винник, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не имея на то каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, желая неправомерно исключить себя из сферы воинских правоотношений и продолжить отдыхать, проводя время по своему усмотрению, действуя с прямым умыслом, к установленному регламентом служебного времени сроку, т.е. 8 часам 30 минутам 1 февраля 2019 года, по окончанию отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <место службы>, не прибыл, а стал проживать в <адрес> по месту жительства родственников.

13 апреля 2019 года в связи с осуществлением розыска Винник был обнаружен сотрудниками военной полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый Винник виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что с 27 декабря 2018 года ему был предоставлен очередной отпуск, явиться на службу после которого он должен был 1 февраля 2019 года. При этом в отпуск он убыл с разрешения командования на двое суток раньше, 25 декабря 2018 года, и в тот же день убыл самолетом в город Новосибирск, откуда добрался до места жительства его матери в <адрес>.

Далее Винник показал, что проживая в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, помогал матери и брату по хозяйству, не трудоустраивался. 1 февраля 2019 года, по завершению, отпуска, возвращаться в часть не стал, хотел некоторое время еще отдохнуть от прохождения военной службы, при этом рапорта на увольнение с военной службы он не писал и намеревался вернуться в часть позже.

13 апреля 2019 года к месту его проживания прибыл сотрудник военной полиции, который сообщил о возбуждении уголовного дела в связи с уклонением от военной службы и предложил проследовать с ним в город Новосибирск в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону, что Винник в тот же день и сделал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Св1, командира батареи реактивного дивизиона войсковой части №, прямого начальника ФИО3, 1 февраля 2019 года в 8 часов 30 минут на утреннем построении он обнаружил отсутствие <данные изъяты> ФИО3, о чем доложил Врио командира дивизиона. 1 февраля 2019 года принятыми мерами розыска местонахождение ФИО3 установлено не было, однако через несколько дней последний сам вышел на связь, сообщив, что не прибыл к месту прохождения службы в связи с тем, что его мать и он сам заболели, однако указания о необходимости предоставления в адрес командования воинской части оправдательных документов не выполнил, соответствующие документы о болезни в военный комиссариат не представил, за справкой о продлении отпуска не обращался.

Также свидетель Св1 указал на то, что Винник каких-либо претензий при прохождении военной службы не высказывал, о проблемах дома, в семье, с сослуживцами не сообщал, конфликтов с местным населением у него не было, денег у него никто не вымогал. Винник не высказывал желания уволиться с военной службы, служить ему нравилось, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей Св3, Св2, Св4, Св5, Св6 и Св7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО1 – матери подсудимого ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО1 помимо указанных выше обстоятельств, сообщила суду, что 25 декабря 2018 года Винник прибыл в отпуск и проживал у нее дома на съемной квартире по адресу: <адрес>, либо у бабушки ФИО3 в том же населенном пункте по адресу: <адрес>. Находясь в отпуске Винник помогал ей по хозяйству, встречался с друзьями, проводил время по своему усмотрению, не трудоустраивался. Из отпуска к месту службы он должен был прибыть 1 февраля 2019 года, однако, не сделал этого, оставшись в <адрес>, при этом пояснив свидетелю ФИО1 что проблем в связи с неявкой у него не возникнет. Кроме того, свидетель ФИО1 показала, что, несмотря на наличие у нее неизлечимого заболевания, в постоянном уходе и помощи ФИО3 она не нуждается, в том числе, и по присмотру за ее младшей дочерью и родной сестрой ФИО3, поскольку в том же населенном пункте проживают их близкие трудоспособные родственники.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Св4, дознавателя военной комендатуры города Новосибирска видно, что 13 апреля 2019 года он, по указанию руководителя управления военной полиции по Центральному военному округу, которое было выдано на основании поручения военного следственного отдела, выехал в <адрес> для розыска военнослужащего войсковой части № ФИО3, где по известному ему адресу места жительства матери ФИО3 обнаружил его и предложил проехать в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону, на что последний согласился. При этом Винник сопротивления Св4 не оказывал, попыток скрыться не предпринимал, а о причинах того, что он не вернулся из отпуска к месту прохождения службы, пояснил, что не желает больше проходить военную службу в войсковой части №, поскольку она расположена далеко <адрес>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, подсудимый здоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра, Винник временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО3 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, которое вменено в вину Виннику, доказанным.

При этом, учитывая показания свидетеля ФИО1 матери подсудимого, пояснившей, что в период с 1 февраля по 13 апреля 2019 года какая-либо необходимость нахождения подсудимого с семьей отсутствовала, а также показания самого ФИО3, подтвердившего указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что как на момент самовольного неприбытия подсудимого на службу, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части, стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших своевременному возвращению ФИО3 к исполнению служебных обязанностей и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не усматривается.

Таким образом, содеянное Винником, который 1 февраля 2019 года не прибыл на службу в войсковую часть № из отпуска вплоть до 13 апреля 2019 года, когда его незаконное нахождение вне части было пресечено в ходе розыскных мероприятий, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Винник до поступления на военную службу по контракту характеризовался положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом военный суд критически относится к отрицательной служебной характеристике, данной подсудимому 30 апреля 2019 года командованием войсковой части №, так как ее содержание какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждается.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

Приведенные выше обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного преступного деяния, а также срок незаконного нахождения вне воинских правоотношений позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного подсудимым, военный суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Винником преступления на менее тяжкую, а также применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства суд полагает необходимым возложить на ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Н.В. Спирина