Решение № 2-2318/2021 2-2318/2021~М-1630/2021 М-1630/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2318/2021

Дело №2-2318/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО «Нэйва», ООО МФК «Мани Мен» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанными выше иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчицей в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) заключен договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы 65 017 руб. 88 коп., которые причитаются истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» договора цессии.

ФИО1 предъявила к ООО «Нэйва» и ООО МФК «Мани Мен» встречный иск о признании недействительным упомянутого выше договора займа и применении последствий недействительности данной сделки (двусторонняя реституция), сославшись на то, что указанный договор не заключала (о сделке, которая оформлена в электронном виде, ничего не знала), а ООО МФК «Мани Мен» при совершении сделки не удостоверилось в подписании договора именно ФИО1 (фото- или видеофиксация совершения сделки, контрольный телефонный звонок с целью установления личности и подтверждения предоставляемой для заключения договора информации о заемщике кредитором не осуществлялись).

ООО «Нэйва» и ООО МФК «Мани Мен», извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили; в представленных возражениях на встречный иск указали на отсутствие оснований для его удовлетворения, отметив, что договор займа был заключен посредством заполнения ответчицей Анкеты-заявления после регистрации на сайте moneyman.ru. По завершении заполнения Анкеты-заявления ФИО1 совершила простую электронную подпись путем предоставления кода, полученного на свой телефон посредством SMS-сообщения от кредитора; перечисление займа ответчице, а также частичное исполнение последней принятых на себя обязательств подтверждаются материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска ООО «Нэйва», поддержала заявленные встречные исковые требования, отметив, что договор займа оформлялся без ее участия; скорее всего, подача заявки на получение займа и непосредственно само получение денежных средств произведено знакомым ФИО1, у которого имелся доступ к ее сотовому телефону, паспорту и банковской карте.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По правилам п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся на первой странице упомянутого договора потребительского микрозайма от 11.04.2019 №6930855 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

По правилам п.п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ).

На основании п.1 ст.167, п.1 ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено абз.2, 4 п.2, п.5 ст.166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, по которому ответчице передано в долг <данные изъяты> руб. на срок по 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (в данном случае - по ДД.ММ.ГГГГ) и уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (л.д.7-10).

Возврат суммы займа должен был осуществляться ФИО1 единовременным платежом в сумме 30 160 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

При совершении сделки ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав требования по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (п.13 Индивидуальных условий договора займа).

Во исполнение упомянутого договора займа ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ФИО1 в АО «Почта Банк» (л.д.42).

Кроме того, поскольку при заключении договора клиент воспользовался услугой страхования, <данные изъяты> руб. суммы займа было направлено на оплату услуг страхования (включение ответчицы в Список застрахованных лиц в качестве застрахованного лица по страховым рискам «Установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования», «Смерть в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования»).

В дальнейшем на основании обращений ФИО1 срок возврата займа четырежды продлялся и окончательно установлен как ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий сделки ответчица до настоящего времени сумму займа вместе с начисленными процентами не вернула; произвела несколько платежей в счет уплаты процентов за пользование займом на общую сумму 19 172 руб. (л.д.12 - оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности) заключен договор цессии №<данные изъяты>, по которому цедент (ООО МФК «Мани Мен») уступил, а цессионарий (ООО «Нэйва») принял в полном объеме права требования уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, включая право на взыскание процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата долга (л.д.13-18).

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65017 руб. 88 коп., из которых 20 800 руб. – задолженность по основному долгу, 41 351 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 866 руб. 65 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 27.08.2020 по 26.02.2021 (л.д.5). Соответствующий расчет произведён истцом с учетом сумм, оплаченных ответчицей в счет исполнения обязательств по процентам.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному 11.04.2019 и, следовательно, на него распространяется действие п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ об ограничении начисления процентов и неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом указанного ограничения, поскольку ФИО1 в счет уплаты процентов было перечислено кредитору 19 172 руб., с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по названной сделке в сумме 53 628 руб. (20 800 руб. + ((20 800 руб. * 2,5) – 19 172 руб.)).

При этом суд отмечает, что в договоре потребительского микрозайма от 11.04.2019 №69308558 отсутствует условие о применении предусмотренных этой сделкой процентов только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения; не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что соответствует п.2 названных индивидуальных условий.

Проценты за пользование займом, не являются неустойкой, начисляемой исключительно за нарушение обязательства, так как имеют другую правовую природу, в связи с чем они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах законные основания для начисления предусмотренных договором процентов только на срок предоставления займа отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 №88-2846/2020, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 №88-832/2020, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 №88-8614/2020).

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений п.1 ст.425, п.п.1-3 ст.432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст.5).

Из содержания представленных документов, оцененных судом в их совокупности, следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен онлайн-займ - договор микрозайма с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и все взаимодействия между сторонами относительно заключения договора займа осуществлялись через SMS-сообщения.

В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю. В процессе регистрации клиент соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании п.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», а также с тем, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Далее клиент формирует заявку на получение займа, в котором указывает сумму и способ получения займа, и производит заполнение Анкеты-заявления, необходимых кредитору для проведения идентификации и принятия решения о предоставлении займа. По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора.

ООО МФК «Мани Мен» после получения оформленной заявки ответчицы приняло по ней положительное решение и направило клиенту оферту на предоставление займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту заимодавца, подписав ее названным специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (п.1.1 оферты №80387803_2 от 11.04.2019). Направление кредитору упомянутого кода происходило с указанного клиентом в процессе регистрации абонентского телефонного номера *79203192286, который принадлежит ФИО1, что последней в хорде рассмотрения дел не оспаривалось (л.д.10).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В данном случае способом получения денежных средств клиентом выбрано перечисление денег на банковскую карту ФИО1 №<данные изъяты> (п.17 Индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» ответчице на ее банковский счет перечислено <данные изъяты> руб. (л.д.20)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлены оферты на пролонгацию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, согласно которым срок действия договора в результате акцепта ООО МФК «Мани Мен» продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в дело начислениям по займу №<данные изъяты> ФИО1 в возврат долга произведены в пользу ООО МФК «Мани Мен» следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 368 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 368 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 368 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 368 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., а всего 19 172 руб. (л.д.12 – оборот).

Таким образом, между сторонами спора в надлежащей форме (путем подписания в электронном виде) заключен договор займа. При этом требование о наличии подписи в договоре в данном случае считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ оформления сделки, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора займа, что соответствует положениям п.1 ст.160, п.2 ст.434 ГК РФ.

Факты правильного указания в Анкете-заявлении паспортных данных ответчицы и ее абонентского телефонного номера, предоставления кредитору сведений о счете банковской карты и перечисления ООО МФК «Мани Мен» денежных средств на банковский счет ФИО1, неоднократного изменения по ее обращениям срока возврата займа, а также частичной уплаты ответчицей задолженности по оспариваемой сделке признано ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с абз.4 п.2 ст.166 ГК РФ последняя не вправе оспаривать договор займа, поскольку из ее поведения явствовала воля сохранить эту сделку, последующее оспаривание которой нарушает законодательно установленный запрет на противоречивое поведение.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению договора займа ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчицы на то, что договор займа оформлялся без ее участия (подача заявки на получение займа и непосредственно само получение денежных средств произведено знакомым ФИО1, у которого имелся доступ к сотовому телефону, паспорту и банковской карте последней) объективно ничем не подтверждены.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 о признании оспариваемого договора займа недействительным, а также производного от него требования о применении последствий недействительности данной сделки.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит также взысканию 1 808 руб. 84 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 53 628 руб., а также 1 808 руб. 84 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Нэйва», ООО МФК «Мани Мен» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 06.07.2021.

УИД: 67RS0002-01-2021-002371-15

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2318/2021