Решение № 2-3400/2023 2-3400/2023~М-2616/2023 М-2616/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-3400/2023

УИД 78RS0011-01-2023-004471-76

Дело № 2-3400/2023 11 октября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к ООО «Агроторг» о признании деятельности по продаже табачной продукции в магазине противоправной, обязании прекратить деятельность,

у с та н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании деятельности по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> противоправными, обязании прекратить розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией.

В обоснование исковых требований истец указал, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров до границы образовательной организации МАОУ СОШ№4 по адресу: <адрес>. Деятельность ответчика по реализации табачной продукции осуществляется с грубым нарушением действующего законодательства и нарушает права граждан на здоровую среду обитания, в связи с чем истец просил признать действия ООО «Агроторг» по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> противоправными, обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в связи с близким расположением к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых указал, что истцом не доказано нарушение, в том числе и по замерам расстояния, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года на основании поступившего в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» была проведена проверка, в ходе которой было установлено что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> за кассовым узлом на витрине были расположены упаковки табачной продукции, а именно стики для «Айкоса», без какого либо закрывающего от покупателей оборудования, доступные для общего обозрения. Данный материал КУСП №1150 от 15.02.2023 был направлен по подведомственности в Алапаевское отделение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области для принятия решения (л.д.12-23).

По данным предоставленным истцу Администрацией муниципального образования город Алапаевск (№1433 от 29.03.2023) магазин «Пятерочка» расположен на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кратчайшее растояние от входа в магазин «Пятерочка» до границ земельного участка МАОУ «СОШ №4» расположенного по адресу: <адрес> составляет 49 метров (л.д.9).

Ответчиком факт принадлежности магазина «Пятерочка» по указанному адресу, а также реализация табачных и никотиносодержащих изделий не оспаривается, а потому с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, судом признается установленным.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не доказан факт нахождения образовательного учреждения на расстоянии менее 100 м от принадлежащего ему магазина. Истцом представлены доказательства о наличии образовательных учреждений, расположенных в районе где находится магазин «Пятерочка», а также сведения о расстоянии от входа в магазин до границ образовательных учреждений. Измерение было проведено Администрацией муниципального образования город Алапаевск по топографической съемке в масштабе 1:500 (л.д.10). Ответчиком доказательств обратного не представлено, границы земельных участков в том числе где расположены образовательные учреждения, отражены в публичной кадастровой карте.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, а в их совокупности достаточными доказательствами для суждения о факте наличия в действиях ответчика нарушений законодательства в сфере реализации табачной и никотиносодержащей продукции. В связи с чем, заявленные Управлением Роспротребнадзора по Свердловской области исковые требования о признании действий ответчика по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> противоправными подлежат удовлетворению. в целях устранения нарушений суд полагает необходимым обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области удовлетворить.

Признать действия ООО «Агроторг» по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> противоправными.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.