Приговор № 1-114/2026 1-1819/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-114/2026

14RS0035-01-2024-016736-97

Дело № 1-114/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 13 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Лонгиновой А.А,

с участием:

государственных обвинителей Анисимова И.А., Мордовского Н.В.,

защитника Федоровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ гражданина ___ зарегистрированного по адресу: ____ с ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее содержавшегося под стражей с 30.10.2024 по 18.02.2025, копия обвинительного заключения вручена 30.08.2024, ранее судимого:

- 20.08.2021 Якутским городским судом РС(Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года со штрафом 10 000 рублей; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 27.12.2022 испытательный срок продлен на срок 3 месяца;

- 28.12.2021 Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 09.06.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 14.09.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 10.06.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Смарт», расположенного по адресу: <...>, из внезапно возникших корыстных побуждений, испытывая потребность в денежных средствах, с целью личного незаконного материального обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взяв с торговых прилавков, похитил: смартфон марки «Xiaomi Redmi 8T» стоимостью 5000 рублей, пилу цепную марки «Makita UC4020A» стоимостью 10 000 рублей, набор инструментов марки «pcs82» стоимостью 5000 рублей, гайковерт аналог марки «Makita» стоимостью 9 000 рублей, автомагнитолу реплика стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, которые поочередно вынес с комиссионного магазина и, поместив в салон авт. обиля «Toyota Town Ace» с государственными регистрационными знаками №, скрылся с места совершения преступления. Тем самым причинил ИП ФИО15 А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту, способу совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Так, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 10.06.2024 он вместе со своим другом ФИО16 Н.А. примерно после 15 часов 00 минут на автомобиле белого цвета, марку которого не помнит, одолженном у его друга ФИО17, поехал в комиссионный магазин «Smart», расположенный по ул. Чернышевского г. Якутска, чтобы сдать компрессор и зарядное устройство. В магазине продавец не захотел их принимать. Ему были нужны деньги, и он решил что-нибудь похитить, чтобы в последующем сбыть похищенное и выручить денежные средства. Тогда пока никто не видел, он находясь в комиссионном магазине, похитил сотовый телефон «Хаоmі», набор ключей в пластиковом кейсе, кейс с гайковертом, автомобильную магнитолу, цепную электропилу «Makita». Похищенное положил в машину. ФИО18 Н.А. не видел, что он совершает хищение, потому что в этот момент договорился с продавцом о сдаче его компрессор за 1000 или за 1500 рублей. Затем он отвез ФИО19 Н.А. домой, после чего поехал на машине в ломбард «Техно» по ул. Рыдзинского г. Якутска, где за 11 000 рублей сдал цепную пилу марки «Makita UC4020A», набор инструментов марки «pcs82» и гайковерт - аналог марки «Makita» на имя своего брата, так как у него нет паспорта, а магнитолу и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8T» оставил себе для пользования.

21.06.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции, он им все рассказал, магнитолу и сотовый телефон марки изъяли у него дома. ФИО21 а его транспортное средство находится на штрафстоянке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68, 132-134, 139-141).

Свои показания, оглашенные в суде, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Пояснил, что когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же добровольно выдал часть похищенного имущества, вину признает, раскаивается.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в суде с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего ФИО22 А.М. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 10.06.2024 была совершена кража из помещения одного из филиалов магазина «Смарт», расположенного по ул. Чернышевского г. Якутска. У него были похищены смартфон марки «Xiaomi Redmi 8T» стоимостью 5000 рублей, пила цепная марки «Makita UC4020A» стоимостью 10000 рублей, набор инструментов марки «pcs82» стоимостью 5000 рублей, гайковерт-аналог марки «Makita» стоимостью 9000 рублей, автомагнитола реплика стоимостью 2000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, указанная сумма для него является значительной, так как он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты и вещи первой необходимости (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 Х.А. следует, что 19.06.2024 по видеозаписи зафиксирован факт кражи имущества, совершенной 10.06.2024 около 15 часов 00 минут в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО24 А.А. следует, что работает продавцом у ИП ФИО25 А.М. в комиссионном магазине «Смарт» по адресу: <...>. 10.06.2024 он находился на рабочем месте и во второй половине дня, в магазин зашли двое мужчин, который предложили оставить в залог инструменты. Один из них был одет в светлую футболку, а второй в темную футболку. Он не хотел принимать их товар, так как компрессор и зарядное устройство были в плохом состоянии, но в итоге он взял под залог компрессор за 1 000 рублей. После чего они ушли из магазина (т. 1 л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО26 Н.А. следует, что 10.06.2024 около 14 часов 00 минут он гулял в районе 17 квартала, встретил своего друга ФИО1, который был на машине и предложил ему поехать с ним в комиссионный магазин «Smart» по ул. Чернышевского. По прибытии в комиссионный магазин ФИО1 хотел сдать компрессор и инструмент, который заряжает аккумулятор, но их не принимали, а так как ФИО1 нужны были денежные средства, он стал договариваться с продавцом. В это время ФИО1 ходил по магазину и что он делал не видел, на него внимания не обращал. В итоге продавец принял компрессор под залог, а они вышли из магазина. О том, что ФИО1 похитил инструменты, не знал и не видел (т. 1 л.д. 69-71).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 полностью согласился.

Кроме указанных показаний виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому установлено место совершения хищения смартфона, пилы цепной марки, набора инструментов, гайковерта, автомагнитолы, расположенное в помещение комиссионного магазина «Smart», по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер наблюдения на CD-R диск. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2024 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения помещения комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <...> и установлено, что 10.06.2024 в помещение магазина зашли двое мужчин, в одном из которых ФИО1 опознал себя и подтвердил, что на видеозаписи именно он - ФИО1 похищает набор инструментов марки «pcs82» со стеллажа, потом берет со стойки продавца несколько телефонов, один из которых кладет себе в сумку. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 122-129).

Ответом на запрос от 19.08.2024 ИП ФИО27 А.М., согласно которому по состоянию на 10.06.2024 стоимость похищенного имущества составила: смартфон марки «Xiaomi Redmi 8T» - 5000 рублей, пила цепной марки «Makita UC4020» - 10000 рублей, набор инструментов марки «pcs82» в сумме - 5000 рублей, гайковерт-аналог марки «Makita» - 9 000 рублей, автомагнитол-реплика - 2000 рублей (т. 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра документов от 19.08.2024, согласно которого осмотрены: запрос в адрес комиссионного магазина «Техно» о предоставлении информации от 19.08.2024 и ответ на запрос, договор комиссии № 020585, расходно-кассовый ордер о сдаче ФИО3 10.06.2024 пилы цепной марки «Makita UC4020A», набора инструментов марки «pcs82», гайковерта аналога марки «Makita» на сумму 10000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 80-81, 82-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Техно», расположенного в <...> и изъято похищенное имущество: электропила марки «Makita 4C4020A», набор инструментов марки «pcs82», гайковерт аналог марки «Makita». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 75-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024, согласно которому в осмотрен участок местности, расположенный на территории штрафстоянки «Сахамазстрой», по адресу: <...>, где обнаружено и осмотрено транспортное средство «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком № К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 92-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена ____, где изъято похищенное имущество: автомагнитола черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 17-23).

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2024, согласно которому осмотрено похищенное имущество: электропила марки, набор инструментов, гайковерт, автомагнитола черного цвета, сотовый телефон, принадлежащее ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 112-118, 121).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Иные исследованные в ходе судебного следствия документы доказательственного значения для дела не имеют, в связи с чем, суд не оценивает их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Анализ всех вышеприведенных показаний и материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Так, время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого ФИО1, которые подсудимый подтвердил в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, осмотрами мест совершения преступления, видеозаписью, осмотрами предметов преступного посягательства.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО28 А.М. о том, что его среднемесячный доход составляет 99600 рублей, из которых оплачивает кредитные обязательства, коммунальные услуги, покупает продукты и вещи первой необходимости.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что местом совершения преступления, является комиссионный магазин «Smart», расположенный по адресу: <...>, что нашло свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля ФИО29 А.А., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от 21.08.2024 – видеозаписи с участием ФИО1 В связи с этим, суд полагает необходимым изменить обвинение в части места совершения преступления, а именно номера дома, в котором ФИО1 было совершено преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку исследованными в судебном заседании материалами подтверждается факт хищения имущества по вышеуказанному адресу.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что часть похищенного имущества он сдал в ломбард и выручил денежные средства, а магнитолу и сотовый телефон оставил для личного пользования.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ___.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ___ (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно ответу ___.

В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно. В связи с этим суд приходит к выводу, что в инкриминируемый период и в настоящее время подсудимый осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил и руководит ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее судим, ___

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органу следствия ранее неизвестную информацию, сообщив места сбыта похищенного им имущества.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимости от 20.08.2021 и от 28.12.2021 являются условными и не образуют рецидив преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговорам от 20.08.2021 и от 28.12.2021, которыми он был осужден за совершение, в том числе, аналогичных преступлений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, доверия суда не оправдал, вновь совершил умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, тем самым условное наказание исправительного эффекта на него не оказало.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, они не смогут достичь исправительной цели наказания.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговорам Якутского городского суда РС(Я) от 20.08.2021 и от 28.12.2021 подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20.08.2021 и 28.12.2021.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима, поскольку по приговору суда от 20.08.2021, ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному ФИО1, надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 20.08.2021 и по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 28.12.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказаний по приговорам от 20.08.2021 и от 28.12.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.10.2024 по 18.02.2025 и с 13.01.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос, договор комиссии, расходный кассовый ордер, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- магнитолу, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8T», пилу марки «Makita UC4020A», набор инструментов марки «pcs82», гайковерт-аналог марки «Makita» - считать возвращенными законному владельцу ФИО30 А.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков