Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 29 мая 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора / от / и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 114 849,78 рублей, из которых: 968,31 рублей - неустойка, 7 967,15 рублей - просроченные проценты, 105 914,32 рублей - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 496 рублей, указывая на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 / заключен кредитный договор /. В соответствии с п.1.1 Договора ФИО1 был выдан кредит в размере 147 000 рублей на срок по / с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,90 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на / составляет 114 849,78 рублей, из которых: 968,31 рублей - неустойка, 7 967,15 рублей - просроченные проценты, 105 914,32 рублей -просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие и направить в их адрес копию решения суда. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что / ФИО1 в адрес истца было подано заявление - анкета на получение доверительного кредита на срок 60 месяцев в сумме 147 000 рублей на потребительские цели.

/ с ФИО1 был заключен Кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила 147 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 22.90 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие с содержанием Общих условий кредитования. Данные индивидуальные условия подписаны сторонами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

/ с ФИО1 был заключен Договор о сберегательном счете.

/ ФИО1 в ПАО Сбербанк было подано заявление на зачисление кредита и дано письменное поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая установленный порядок гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, / ФИО1 направлялось требование расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и расторжении договора в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без внимания и ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению долга.

Кредитная задолженность ФИО1 перед Банком объективно подтверждается заявлением - анкетой на получение кредита, кредитным договором, расчетом задолженности, расчетом цены иска, Общими условиями кредитования, поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору от / / по состоянию на / сумма задолженности составила 114 849,78 рублей, из которых: 968,31 рублей - неустойка, 7 967,15 рублей - просроченные проценты, 105 914,32 рублей -просроченный основной долг.

Как было установлено в судебном заседании,образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, тем самым нарушаются существенные условия договора. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежному поручению / от / истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 496 рублей, исходя из исковых требований( цены иска равной 114 849,78 рубл. + 6000 рублей по требованию неимущественного характера( расторжение кредитного договора).

Суд находит, что расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 496 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор / от / заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору / от / в размере 114 849,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 496 рублей, всего взыскать 124 346,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Баринова