Решение № 2-617/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-617/2017

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.12.2016 года (на срок по 04.04.2019 года),

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.04.2016 года, в интересах акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между ФИО3 и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № сроком до <дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 19 % годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 759 014,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 114 152,53 руб.; 17 934,34 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 51 006,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 490 391,42 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 85 529, 65 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 759 014,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 790 руб.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что <дата обезличена> между ФИО3 и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № сроком до <дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 19 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику по условиям договора на банковскую карту. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялась аннуитетными платежами до 25 числа каждого месяца. С декабря 2013 года заемщик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 759 014,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 114 152,53 руб.; 17 934,34 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 51 006,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 490 391,42 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 85 529, 65 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые в настоящее время определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 года продлены до 04.09.2017 года. После отзыва лицензии у банка, филиалы банка по Свердловской области работали до 20.06.2014 года, в них присутствовали работники Центрального банка РФ до полного закрытия филиалов банка. 28.05.2014 года ответчику от имени конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлялось уведомление с указанием задолженности и реквизитов погашения задолженности. Кроме того, информация об изменении реквизитов была опубликована в официальной газете для погашения задолженности, и размещена на входных дверях всех филиалов банка. Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Также в материалы дела представлено распоряжение ответчика ФИО3 об открытии ссудного счета и получении денежных средств путем безналичного перечисления на счет, открытый на имя заемщика. Кроме того, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку сроком возврата основного долга следует считать дату, установленную в п. 1.1. кредитного договора, а именно, до 26.05.2015 года, поэтому срок исковой давности истекает 27.05.2018 года. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебных повесток по месту жительства, направления смс-сообщения, и размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку копия документа, заверенная самим истцом, не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом. Кроме того истцом не доказан факт передачи должнику денежных средств, что опровергает факт заключения кредитного договора, а выписка по лицевому счету заемщика является ненадлежащим доказательством. Истцом не доказан факт перехода к нему права требования по кредитному договору, не доказан факт уведомления должника о таком переходе и как следствие права требования штрафных санкций и неустоек, истцом не предоставлен платежный документ о фактической передаче кредитором должнику денежных средств. Истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 26.12.2013 года.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу № №, Акционерный Коммерческий Банк "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 20-25 том 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу № № срок конкурсного производства в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев до 04.09.2017 года.

<дата обезличена> между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ФИО3 заключен Кредитный договор № (л.д. 11-19 том 1).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до <дата обезличена>.

Согласно п. 1.2. за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19% годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора (п. 4.1 кредитного договора) и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.38 том 1).Согласно п. 5.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита.В силу п. 5.4. Кредитного договора погашение задолженности по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в Графике платежей, указанном в Приложении N 1 к настоящему Договору. В соответствии с пунктом 9.2. Кредитного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата обезличена> составляет 759 014,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 114 152,53 руб.; 17 934,34 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 51 006,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 490 391,42 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 85 529, 65 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. Относительно ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичная правовая позиция содержится и в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права Как следует из содержания кредитного договора, заем предоставлен ФИО5 сроком по <дата обезличена>.Согласно пунктам 1.1, 1.2 кредитного договора от <дата обезличена> ФИО5 принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме погашать займ и уплачивать проценты за его использование. Заемщик за весь срок пользования займом обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 19 % годовых от полученной суммы займа. Срок уплаты процентов установлен с последнего числа текущего месяца по 26 число следующего месяца и в день окончательного возврата кредита.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по выплате очередной суммы процентов не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, с 26 декабря 2013 года заемщик ФИО5 перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства, истец обратился с иском в суд 07.02.2017 года. Требование о взыскании кредитной задолженности с учетом произведенных ФИО5 платежей заявлено за период с 27 ноября 2013 года по 30 января 2017 года.

Соответственно, по требованиям о взыскании, как суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг, так и штрафных санкций за период с 27 ноября 2013 года по 27 января 2014 года срок исковой давности истек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АКБ «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 743 075, 17 руб., в том числе, просроченный основной долг – 103 081, 86 руб. (из расчета: 114 152,53 руб. – 5548, 54 руб. (сумма платежа по основному долгу за период с 27.11.2013 по 26.12.2013) – 5522,13 руб. (сумма платежа по основному долгу за период с 27.12.2013 – 27.01.2014); просроченные проценты за пользование кредитом – 14 342,61 руб. (из расчета: 17 934,34 руб. – 1 782,66 руб. (сумма платежа по процентам за период с 27.11.2013 по 26.12.2013) – 1809,07 руб. (сумма платежа по процентам за период с 27.12.2013 по 27.01.2014); проценты на просроченный основной долг – 50 902,63 руб. (из расчета: 51 006,31 руб. – 11,26 руб. (сумма платежа по процентам на просроченный основной долг за период с 27.06.2013 по 29.11.2013) – 92,42 руб. (сумма платежа по процентам на просроченный основной долг за период с 27.12.2013 по 27.01.2014); штрафные санкции на просроченный основной долг – 489503,65 руб. (из расчета: 490 391,42 руб. – 887,77 руб. (сумма платежа по штрафным санкциям на просроченный основной долг за период с 27.12.2013 по 27.01.2014); штрафные санкции на просроченные проценты – 85 244,42 руб. (из расчета: 85 529, 65 руб. – 285,23 руб.(сумма платежа по штрафным санкциям на просроченные проценты за период с 27.12.2013 по 27.01.2014).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи должнику денежных средств, и как следствие не доказан факт заключения кредитного договора, несостоятельны, поскольку денежные средства были перечислены Банком ФИО5 путем безналичного зачисления на банковский счет ответчика на банковскую карту, что подтверждается оригиналом распоряжения № от <дата обезличена>, который исследовался судом в ходе судебного заседания и приобщенному к материалам дела в виде копии.

Вместе с тем на обозрение суда представителем истца были предоставлены оригиналы: кредитного договора № от <дата обезличена>, заявления-анкеты на получение кредита № от <дата обезличена>, уведомление о направлении информации о смене реквизитов для уплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании не опровергал подпись ответчика на данных документах, ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы отозвал. Выписка по лицевому счету заемщика подтверждает регулярное пользование ответчиком кредитным лимитом, перечисленным на банковский счет, в связи с чем, оснований сомневаться в факте заключения кредитного договора, перечислении денежных средств на счет заемщика у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, так как в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 574,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 743 075, 17 руб., в том числе, просроченный основной долг – 103 081, 86 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 14 342,61 руб.; проценты на просроченный основной долг – 50 902,63 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 489 503,65 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты – 85 244,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 574,20 руб., всего взыскать 753 649 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Судья: (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО