Приговор № 1-82/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 22 мая 2019г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петренко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефремовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, в период совершения преступления стрелка филиала <адрес> по <адрес>, в настоящее время - без определенных занятий, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах.

Не имеющий медицинских показаний для личного использования лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен, ФИО2 в целях приобретения их за пределами Российской Федерации дд.мм.ггггг. со своего рабочего места, расположенного в ДНТ (ДК) «Весна» (участок 72) на 17-ом километре <адрес> в <адрес>, воспользовался планшетным компьютером и заказал препараты «Alphabol», содержащий сильнодействующее вещество метандиенон (метандронестенон), и«Turanabol», содержащий сильнодействующее вещество дегидрохлорметилтестостерон (4 – хлоро – 17бета – гидрокси – 17альфа –метиландрост – 1,4 – диен – 3 – она) в интернет-магазинах, расположенных в <адрес>.

Действуя в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 2.1.1 ч. 2 ст. 18 Всемирной почтовой конвенции от дд.мм.ггггг., п. «б» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» и п. 7 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (утверждены Приказом ГТК РФ от дд.мм.ггггг. №), он в тот же день оформил заказ на 100 таблеток препарата «Alphabol». Оплатив его денежной суммой в 2 371 рубль, перечисленной с личной банковской карты через приложение «Яндекс деньги» мобильного телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и указав адрес своего фактического проживания: Российская <адрес> для доставки почтовым отправлением.

Затем, через некоторое время этого же дня, по-прежнему, используя подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мобильный телефон, ФИО2 оформил заказ на приобретение 100 таблеток препарата «Turanabol», который оплатил перечислением денежной суммы в размере 2 850 рублей с личной банковской карты через приложение «Сбербанк Black». А для доставки указанного препарата ему почтовым отправлением, он и здесь указал адрес своего фактического проживания: Российская <адрес>.

дд.мм.ггггг. заказное письмо с препаратом «Alphabol» пересекло Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь авиарейсом «В 2 951» и в 13 часов 50 минут этого же дня поступило в аэропорт <адрес> расположенный на территории <адрес> в Российской Федерации. Откуда после прохождения процедуры почтовой обработки в отделении перевозки почты ФГУП «Почта России» при аэропорте наземным и железнодорожным транспортом было доставлено дд.мм.ггггг. в отделение почтовой связи <адрес> УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенное в помещении <адрес>-Б на <адрес> для вручения адресату.

Заказное письмо с препаратом «Turanabol» Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь пересекло в ночь с 13 на дд.мм.ггггг. в автомашине почтовой службы <адрес> «Renault Master» номер №, следовавшей по маршруту «<адрес>».

Доставленное указанным автотранспортом в 01 час 00 минут дд.мм.ггггг. в ПЖДП при <адрес>, расположенном в <адрес>, оно после почтовой там обработки железнодорожным и наземным транспортом впоследствии было доставлено дд.мм.ггггг. в отделение почтовой связи «<адрес>» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенное в помещении <адрес>-Б на <адрес> для вручения адресату.

дд.мм.ггггг. в 14 часов 50 минут ФИО2 в отделении почтовой связи «Рассказово-1» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенном в помещении <адрес>-Б на <адрес>, указанные заказные письма с сильнодействующими веществами получил. После чего был задержан сотрудниками государственной безопасности, и у него при личном досмотре были изъяты 100 таблеток препарата «Alphabol» общей массой 20г, содержащих сильнодействующее вещество метандиенон (метандронестенон), и 100 таблеток препарата «Turanabol» общей массой 10г, содержащих сильнодействующее вещество дегидрохлорметилтестостерон (4 – хлоро – 17бета – гидрокси – 17альфа –метиландрост – 1,4 – диен – 3 – она).

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, виновным ФИО2 себя не признал.

Из показаний подсудимого в суде следует.

При поступлении в прошлом на службу в органы МВД России он не прошёл военно-врачебную комиссию в виду недостаточного веса его тела. После чего в лечебные учреждения, как и к иным специалистам, по поводу приведения массы своего тела к норме не обращался.

Когда же дд.мм.гггг. решил участвовать в конкурсном отборе сотрудников в органы Федеральной службы охраны Российской Федерации, вспомнил о своём недостаточном весе, и, полагая, что это вновь станет препятствием ему в прохождении военно-врачебной комиссии, надумал с помощью медицинских препаратов нарастить свою мышечную массу. Вместе с тем за консультациями относительно возможности использования для таких целей медицинских препаратов, и каких именно, к врачам обращаться не стал, а воспользовался информацией, полученной из телекоммуникационной сети «Интернет». Изучив там различные сайты на эту тему, выбрал два наиболее подходящих препарата - «Alphabol» и «Turanabol». После чего указанные препараты он (ФИО3) в дд.мм.гггг. заказал в интернет-магазинах, оплатив стоимость и доставку путём перечисления денежных средств со своей банковской карты, а в качестве адреса их получателя сообщил фактическое место своего проживания: Российская <адрес>.

Заказанные препараты поступили в отделение почтовой связи «<адрес> УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенное в помещении <адрес>-Б на <адрес>, в виде двух почтовых отправлений - заказных писем, а когда он (ФИО3) туда дд.мм.ггггг. заявился их получить, то был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности России. А в ходе личного досмотра в заказных письмах были обнаружены препараты «Alphabol» и «Turanabol» в количестве по 100 таблеток каждого.

Таким образом, подсудимый соглашается с тем, что в адресованных ему заказных письмах, при получении которых его задержали, действительно находились препараты «Alphabol» и «Turanabol».

Не опровергает подсудимый и то, что препараты «Alphabol» и «Turanabol» поступили лично для него, что это заказ, стоимость и доставку, которого он же предварительно оплатил.

Вместе с тем подсудимый не считает себя виновным в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, мотивируя такую свою позицию следующим.

О том, что применяемые в спортивной фармакологии препараты «Alphabol» и «Turanabol» в своём составе содержат сильнодействующие вещества, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен, и указанные препараты отпускаются только аптечными учреждениями (организациями) и только по рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы, он не знал.

В силу чего, рассматривая приобретение «Alphabol» и «Turanabol» как нужные ему лекарственные средства, утверждает подсудимый, у него отсутствовал умысел на незаконный оборот сильнодействующих веществ.

Заказаны (приобретены) им «Alphabol» и «Turanabol» были в интернет-магазинах, где они выставлены в качестве легального товара. А размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» русскоязычные сайты тех интернет-магазинов и переписка с ними на русском языке не свидетельствовали об их иностранном происхождении.

Поэтому, заявляет подсудимый, он не знал, да и не мог знать, о поступлении заказанных (приобретенных) препаратов «Alphabol» и «Turanabol» в Российскую Федерации из-за границы, в частности из Республики Беларусь.

При этом приобретение препаратов «Alphabol» и «Turanabol» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вне аптечных учреждений (организаций) на территории Российской Федерации подсудимый объяснил своей меркантильностью – так дешевле.

Наряду с этим, как на факт, свидетельствующий в его пользу, подсудимый сослался ещё и на форму оплаты, им произведенную за препараты «Alphabol» и «Turanabol» и их доставку. Поскольку перечисление продавцам денежных средств за приобретенные препараты с личной банковской карты: в первом случае через приложение мобильного телефона «Яндекс деньги», во втором - через приложение «Сбербанк Black», подсудимый считает доказательством в его полной неосведомленности о заграничном происхождении данного товара.

Кроме того, подсудимый и его защитник вовсе не усматривают в инкриминируемых ФИО2 действиях состава преступления (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ) и просят об оправдательном приговоре. В обоснование такой позиции они ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015г. №22-П, где указано, что положения статьи 226.1 УК РФ, в части устанавливающей уголовную ответственность за контрабанду сильнодействующих веществ, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Однако такая ссылка не состоятельна, поскольку сделана без учёта Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017г. №2767-О. Поскольку в этом определении оценка конституционности положений статьи 226.1 УК РФ дана на основании федеральным законодателем определенного порядка ввоза в Российскую Федерацию лекарственных препаратов, в состав которых входят сильнодействующие вещества, Федеральным законом от 2 июня 2016г. №163-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Оценивая показания подсудимого в сопоставлении между собой исследованных в ходе судебного разбирательства представленных сторонами доказательств, суд находит их недостоверными, а его вину в указанном преступлении доказанной.

Несмотря на указанную позицию подсудимого ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из свидетельских показаний в судебном заседании оперуполномоченного отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО следует.

В начале мая 2018г. в ходе проведения органами государственной безопасности мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, попал в поле зрения проживающий в <адрес> гражданин Российской Федерации ФИО2 Речь шла о заказе этим гражданином в <адрес> лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, и их оттуда доставке международными почтовыми отправлениями в Российскую Федерацию, в частности по адресу его фактического проживания.

В дальнейшем при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступных действий ФИО2, последний был задержан дд.мм.ггггг. в отделении почтовой связи «<адрес> УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенном в помещении <адрес>-Б на <адрес>, после получения там ему поступивших из <адрес> двух заказных писем. Личным досмотром с участием представителей общественности и согласия самого ФИО2 в полученной иностранной корреспонденции при её вскрытии были там обнаружены препараты «Alphabol» и «Turanabol». В первом почтовом пакете находились две коробки из плотной бумаги с пятью, содержащих по 10 круглой формы белого цвета таблеток, фармацевтическими упаковками (блистерами) в каждой, маркированных надписью «Alphabol». Во втором - пять маркированных надписью «Turanabol» фармацевтических упаковок (блистеров) с квадратной формы желтого цвета 20 таблетками в каждой, и одна фармацевтическая упаковка (блистер) с надписью «Clomed» и круглыми белыми в ней таблетками в количестве 20 штук. После чего в помещении почтового отделения и при представителях общественности ФИО2 относительно обнаруженных медицинских препаратов, в частности «Alphabol» и «Turanabol», содержащих сильнодействующие вещества, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен, пояснил, что заказал он их в <адрес> для личного употребления. При этом он (ФИО3) здесь выразил и свою осведомленность в том, что указанные препараты из свободного обращения на территории Российской Федерации исключены, как содержащие сильнодействующие вещества.

И, как пояснил свидетель ФИО всё рассказанное выше нашло своё отражение в протоколах и приложенных к ним документах, составленных и полученных при проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий.

Причём, откровения ФИО2 о своей причастности к противоправным действиям, связанным с контрабандой сильнодействующих веществ, как при задержании, так и в последующем при выяснении сотрудниками государственной безопасности подробностей о фактических обстоятельствах совершения преступления, свидетельствовали о желании пойти на сотрудничество с правоохранительными органами.

У суда нет никаких оснований считать показания свидетеля ФИО. необъективными.

Изложенное данным свидетелем в суде, не противоречит и соответствует содержанию приобщенного к материалам уголовного дела рапорта начальника отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> капитана ФИО (т.1 л.д.4-6) об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия рассекречены и предоставлены следователю материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т.1 л.д.7-110), которые подтверждают следующее.

Так согласно протоколу личного досмотра ФИО2, составленного дд.мм.ггггг. в отделении почтовой связи «Рассказово-1» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО (т.1 л.д.11-13), в полученных подсудимым заказных письмах, поступивших ему почтовой связью из <адрес>, находились препараты «Alphabol» и «Turanabol», по 100 таблеток каждого. Вместе с тем в этом же документе относительно обнаруженных у ФИО2 при себе препаратов «Alphabol» и «Turanabol» и обстоятельств их приобретения содержатся пояснения последнего.

ФИО2 в нём пояснил: – «…препараты заказал для личного употребления с целью набора мышечной массы из Республики <адрес> путём интернета… о том, что вышеуказанные препараты, заказанные мной (ФИО2) из РБ являются запрещёнными к свободному обороту на территории РФ, мне было известно».

Причём самим подсудимым, как и иными, участвующими при его составлении лицами, данный протокол был подписан без замечаний.

Так же из личного заявления ФИО2 от дд.мм.ггггг. (в день задержания), адресованного начальнику отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес>, полученного при производстве оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.14), следует, что подсудимый, добровольно выдавая сотрудникам государственной безопасности свой мобильный телефон, дал в нём также пояснения, относительно его непосредственной причастности к контрабанде сильнодействующих веществ.

В нём ФИО2 сообщает, что с помощью выдаваемого телефона, указав электронные номера телефона и рабочие сайты, «находясь у себя по адресу: <адрес>», он работает в сети Интернет, и добавляет: – «а также вёл переписку по оформлению и отслеживанию сильнодействующих веществ».

Причём аналогичное пояснение ФИО2 содержится и в протоколе добровольной, на основании вышеупомянутого заявления, выдаче ФИО2 указанного телефона, составленного дд.мм.ггггг. оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО1 л.д.15-16).

Доводы подсудимого ФИО2 в суде о том, что пояснения о признании вины в контрабанде сильнодействующих веществ, содержащиеся в заявлении (т.1 л.д.14) и протоколах досмотра (т.1 л.д.13) и добровольной выдаче телефона (т.1 л.д.15), сделал под воздействием сотрудников государственной безопасности, несостоятельны. Поскольку перечисленные протоколы составлены после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии понятых (т.1 л.д.11). А заявление (т.1 л.д.14) лишь послужило подтверждением факта добровольности в интересах дела ему расстаться с личным имуществом – мобильным телефоном, о чём впоследствии был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.15-16). При этом каких-либо замечаний и жалоб подсудимый не заявил, а присутствие понятых исключало оказание на него незаконного воздействия.

Показания свидетелей ФИО и ФИО. в судебном заседании свидетельствуют о том, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре дд.мм.ггггг. в отделении почтовой связи «<адрес>» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» и объективность составленного об этом протокола подтверждают.

Кроме того свидетель ФИО., который также участвовал понятым ещё и при добровольной выдаче ФИО2 своего мобильного телефона, в судебном заседании данный факт подтвердил, как и объективность содержания в составленном об этом протоколе.

Вместе с тем в ходе выполнения оперативно-розыскной деятельности с помощью специалиста и технических средств был исследован принятый дд.мм.ггггг. от ФИО2 его мобильный телефон марки «Lenovo» lМEl-1: № МEID: № lМEI-2: № Track ID: №.

Выполненное дд.мм.ггггг. с участием подсудимого и его защитника – адвоката Петренко С.Г. исследование подключенного к сети Интернет данного телефона (т.1 л.д.38-77) свидетельствует о действиях, связанных как с поиском мест приобретения, так и способов доставки фармакологических препаратов «Alphabol» и «Turanabol» лицом, им пользовавшимся в мае 2018г. Как и о заказе указанных препаратов, их оплате дд.мм.ггггг. банковской картой путём перевода с денежных сумм и почтовой доставке по адресу фактического проживания подсудимого,

И в этом случае никаких замечаний ни от ФИО2, ни от его защитника – адвоката Петренко С.Г., расписавшихся в указанном протоколе, не внесено.

В совокупности с показаниями свидетелей ФИО и ФИО присутствовавших в качестве понятых при выполнении исследований выданного подсудимым телефона, в судебном заседании подтвердившими полученные при этом результаты, свидетельствует об объективности данного документа.

Допрошенная свидетелем начальник отделения почтовой связи «<адрес>» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО в суде рассказала, что дд.мм.ггггг. к ним в отделение поступили в адрес подсудимого из Республики Беларусь два международных почтовых отправления, реквизиты которых были тут же внесены в базу регистрации почтовой корреспонденции. А в середине того же дня в отделение зашёл и сам адресат с вопросом о поступлении для него корреспонденции. Получив положительный ответ о 2-х международных почтовых отправлений, ему адресованных, он для их получения собственноручно заполнил по ним извещения, после чего получил оба почтовых отправления и вышел с ними из помещения почты.

Согласно справке об исследовании № от дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.79-80) и заключению эксперта № (т.1 <адрес>), обнаруженные в поступивших из <адрес> почтовых отправлениях и полученных подсудимым дд.мм.ггггг. в отделении почтовой связи «Рассказово-1» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенном в помещении <адрес>-Б на <адрес>, препараты являются сильнодействующими веществами.

В частности:

- 100 таблеток общей массой 20г (с учётом израсходованных при криминалистическом исследовании), помещенных в маркированные надписью «Alphabol» фармацевтические упаковки (блистеры), содержат в своём составе сильнодействующее вещество метандиенон (метандронестенон);

- 100 таблеток общей массой 10г (с учётом израсходованных при криминалистическом исследовании), помещенных в маркированные надписью «Turanabol» фармацевтические упаковки (блистеры), содержат в своём составе сильнодействующее вещество дегидрохлорметилтестостерон (4–хлоро–17 бета –гидрокси–17альфа–метиландрост–1,4–диен–3–она).

Указанное экспертное заключение является мотивированным и научно обоснованным. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с выводом эксперта не согласиться, оснований нет.

Из протокола осмотра документов от дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.284-287), которые органом предварительного следствия признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (т.1 л.д.289-290), исследованного судом, и содержащейся на просмотренных в суде лазерных дисках информации (т.1 л.д.231,288), следует.

дд.мм.ггггг. для заказа в интернет-магазинах, расположенных в <адрес>, содержащих сильнодействующие вещества препаратов «Alphabol» и «Turanabol» использовались подключенные к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрированные на подсудимого абонентские устройства.

Таким образом, исследование информации, содержавшейся в памяти телефона ФИО2, а также оставленной им в интернете, в совокупности с остальным объемом представленных и изученных в судебном заседании доказательств, позволяет её признать как доказательство осведомлённости подсудимого в запрете оборота в Российской Федерации заказываемых им препаратов «Alphabol» и «Turanabol» и наличии прямого умысла на нелегальный способ их приобретения за пределами Российской Федерации.

Кроме того, длительные и серьезные занятия подсудимого спортом, в частности боевыми искусствами – «Кунг Фу Хонг За» (т.2 л.д.271) также служат тому доказательством.

В соответствии с Правилами отпуска препаратов, содержащих сильнодействующие вещества утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2005г. №785, указанные препараты отпускаются только аптечными учреждениями (организациями) и только по рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы. Таким образом, на территории Российской Федерации продажа указанных препаратов без рецепта является незаконной.

Согласно сообщению органов здравоохранения (т.1 л.д.107), подсудимый ФИО2 в медицинские учреждения за назначением ему препаратов «Alphabol» и «Turanabol», а также их аналогов не обращался и вышеуказанные препараты аптечными учреждениями (организациями) не отпускались.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» метандиенон (метандронестенон) и дегидрохлорметилтестостерон (4 – хлоро – 17бета –гидрокси – 17альфа – метиландрост – 1,4 – диен – 3 – она), которые в себе содержат препараты «Alphabol» и «Turanabol», отнесены к сильнодействующим веществам.

О признании противоправности в действиях подсудимого ФИО2 следует исходить из положений следующих законодательных и нормативных актов, регламентирующих международную почтовую связь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не попускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза. При этом в соответствии с п. 2.1.1 ч. 2 ст. 18 Всемирной почтовой конвенции от 11 октября 2012г. Правилами, применяемыми для всех категорий письменной корреспонденции и почтовым посылкам, запрещены для всех категорий отправлений наркотики и психотропные вещества, как они определены Международным комитетом по контролю над наркотиками (МККН), или другие незаконные вещества, запрещённые в стране назначения.

Так на основании Федерального закона от 17 июля 1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» (п. «б» ч. 1 ст. 22) в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации запрещены к пересылке сильнодействующие вещества.

Причём следуя утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 декабря 2003г. №1381 Правилам таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемым через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (п.7), пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, в отношении которых применяются ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и перечень которых может определяться Правительством Российской Федерации, не допускается.

Признавая в данном случае фактические действия подсудимого ФИО2, как несоответствующие вышеперечисленным требованиям, суд также находит их незаконными в силу следующего.

Порядок ввоза лекарственных средств в Российскую Федерацию (как и вывоз лекарственных средств из Российской Федерации) определён Федеральным законом от 12 апреля 2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». В него Федеральным законом от 2 июня 2016г. №163-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», вступившим в силу 13 июня 2016г., внесены изменения. Этими изменениями был определён порядок ввоза в Российскую Федерацию лекарственных препаратов гражданам для личного использования, если эти препараты содержат сильнодействующие или ядовитые вещества, включенные в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007г. №964).

Таким образом, чтобы с 13 июня 2016г. легально ввезти в Российскую Федерацию такое лекарственное средство, гражданину нужно представить документ (подлинник либо заверенную копию), подтверждающий назначение ввозимого лекарства в соответствующей дозировке, а если такой документ составлен на иностранном языке, к ним необходим нотариально заверенный перевод на русский язык. Такие требования, как установил суд, ФИО2 для ввоза в Российскую Федерацию из Республики Беларусь содержащих сильнодействующие вещества препаратов «Alphabol» и «Turanabol» не были выполнены.

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что ФИО2 был осведомлён о наличии в препаратах «Alphabol» и «Turanabol» сильнодействующих веществ, запрещённых к обороту на территории Российской Федерации и полностью осознавал, что перемещение указанных препаратов из Республики Беларусь в Российскую Федерацию через границу является незаконным.

Объективная сторона инкриминируемого ФИО2 преступления характеризуется незаконным перемещением предмета преступления через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС; под перемещением понимается ввоз запрещённых предметов любым способом, включая пересылку. Преступление является формальным и признаётся оконченным с момента незаконного перемещения предмета преступления через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Тем самым суд ФИО2 признаёт виновным в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, и действия ФИО2 квалифицирует преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО2 (т.2 л.д.216-217) виновен в преступлении, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, в данном случае не усматривается.

В тоже время суд, определяя ФИО2 наказание, принял во внимание его сотрудничество с правоохранительными органами до возбуждения уголовного дела, в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт это смягчающим обстоятельством.

По месту жительства ФИО2, проживающий в частном доме вдвоём с отцом (л.д.т.2 л.д.264) характеризуется положительно (т.2 л.д.262, 265), положительно он охарактеризован и участковым уполномоченным полиции, обслуживающим участок его проживания (т.2 л.д.261).

Также исключительно положительные характеристики даны подсудимому с последнего места работы – из филиала ФГУП «<адрес> (т.2 л.д.266), спортивной организации (т.2 л.д.271), по месту в прошлом его учёбы в ТОГОУ СПО <адрес>» (т.2 л.д.272) и в НОЧУВО «<адрес>» (т.2 л.д.273), из войсковой части, в которой проходил срочную службу (т.3 л.д.83).

О примерном поведении подсудимого свидетельствуют также рекомендация командования войсковой части №, ему выданная при увольнении с военной службы в запас для поступления в государственное образовательное учреждение (т.3 л.д.84) с благодарственными письмами и грамотами (т.3 л.д.85-87).

Согласно сообщениям учреждений здравоохранения (т.2 л.д.259) ФИО2 психиатром и наркологом не наблюдался, на диспансерном учёте не состоял.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на более мягкую не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель исправления и перевоспитания ФИО2 может быть обеспечена лишением свободы – предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в качестве безальтернативного наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ. Причём без дополнительного наказания, которое в данном случае суд вправе, а не обязан ему назначить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На осужденного ФИО2 возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в нём с регулярностью 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

находящийся в камере хранения <адрес> мобильный телефон марки «Lenovo» (lМEl-1: №, lМEI-2: №) – возвратить по принадлежности осужденному ЗАЙЦЕВУ Максиму Михайловичу;

помещённые в камеру хранения (порядковый номер записи 7 в книге учёта наркотиков №) УФСБ России по <адрес> (т.1 л.д.126): международный почтовый пакет-конверт с идентификационным номером почтового отправления <данные изъяты>; лист бумаги, разлинованный в «линейку»; две коробки с надписью «Alphabol Methandieonne Tablets 10mg Authenticate your at www.CНECKALPНA.com» с 10 фармацевтическими упаковками (блистерами) с надписью «Alphabol Methandieonne Tablets 10mg», в которых находятся 80 таблеток общей массой 16г, содержащих сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон); международный почтовый пакет-конверт с идентификационным номером почтового отправления <данные изъяты>; лист бумаги; 5 фармацевтических упаковок (блистеров) с надписями «TURANAВOL» «clorodehydromethyltestosterone comprimate 10mg» «Balkan Pharmaceиticals Repиblca Moldova» с 90 таблетками общей массой 9г, содержащих сильнодействующее вещество дегидрохлорметилтестостерон (4 – хлоро – 17 бета – гидрокси – 17 альфа – метиландрост – 1,4 – диен – 3 – она); 1 фармацевтическую упаковку (блистер) с надписями «CLOМED» «clomifene comprimate» «Balkan Pharmaceиticals Repиblca Moldova» с 18 таблетками белого цвета общей массой 3,6г – уничтожить;

все остальные – оставить на хранение с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: П.Н. Евстигнеев