Решение № 2-171/2020 2-171/2020(2-1980/2019;)~М-2217/2019 2-1980/2019 М-2217/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело №2-171/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО5 о вселении, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Также собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО5 На данный момент он ограничен в доступе на свою законную жилую площадь. Своими действиями ответчик чинит препятствия в проживании, поменяла замки от входной двери и не выдает ему ключи. Ответчик полагает, что он не имеет права проживать в данной квартире. Считает, что данные действия нарушают его права, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за их защитой.

Просит его вселить и обязать ответчика не препятствовать в пользовании жилыми комнатами и помещениями общего пользования, расположенными по адресу: ....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ранее суду пояснила, что в квартире не проживает, в комнатах, которые ей принадлежат проживают квартиранты, которые также пользуются местами общего пользования. В коридоре находится диван и телевизор, они не закрывают проход в комнаты истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 25.03.2013 года, вступившим в законную силу, постановлено: «ФИО 3 выделить ? доли в квартире, расположенной по адресу .... ФИО5 выделить ? доли в квартире,расположенной по адресу ...… » (л.д.53-54), решением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 14.06.2017 года, вступившим в законную силу 17.07.2017 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО 3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать. Встречный иск ФИО5 к ФИО 3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить. Определить порядок пользования долевой собственностью – квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование: ФИО5 изолированную комнату (№1) площадью 10,8 квадратных метров и изолированную комнату (№2) площадью 12,3 квадратных метра. ФИО 3 изолированную комнату (№8) площадью 17,8 квадратных метра и изолированную комнату (№7) площадью 8,2 квадратных метра. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор, кухню, оставить в совместном пользовании ФИО5 и ФИО 3» (л.д.62-63). Согласно выписке из ЕГРН, договора купли-продажи от **.**,** собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... являются ФИО5 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли в виде двух комнат площадью 17,8 кв.м. и 8,2 кв.м. (л.д.6-9,31-32,71). Из поквартирной карточки, выданной ООО УК «МКД» следует, что в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: ФИО 3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д.30). Согласно фотофиксации места общего пользования квартиры, расположенной по адресу: ..., а также вход в комнаты площадью 17,8 кв.м. и 8,2 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности, загромождены предметами мебели, обихода, принадлежащими лицам, арендующим жилые комнаты у ФИО5 (л.д.55-61). При разрешении заявленных требований, с учетом, что ФИО3, являясь собственником 1\2 доли спорной квартиры, в виде двух комнат площадью 17,8 кв.м. и 8,2 кв.м., обладая самостоятельным правом пользования указанной выше жилой площадью и помещениями общего пользовании в квартире, по адресу ..., имея равные права с ответчиком ФИО5 и намерения проживать, владеть и пользоваться принадлежащей ему долей, с учетом, что судом установлено, что в спорной квартире проживают лица, арендующие жилые комнаты(помещение) у ответчика, истец фактически вселиться в спорное жилое помещение(комнаты), по независящим от него обстоятельствам, не имеет возможности, ответчик предоставить доступ истцу к принадлежащим ему на праве собственности комнатам и в помещения общего пользования не возражает, но при этом каких-либо действий для этого не совершает, суду не представлено доказательств, что отсутствуют препятствования во вселении, пользовании жилыми комнатами, принадлежащими истцу на праве собственности, помещениями общего пользования, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и вселении ФИО3 в изолированные жилые комнаты, площадью 17,8 кв.метров (№8) и 8,2 кв.метров(№7), расположенные по адресу ... и обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилыми комнатами площадью 17,8 кв.метров и 8,2 кв.метров и помещениями общего пользования, расположенными по адресу .... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Вселить ФИО3 в изолированные жилые комнаты, площадью 17,8 кв.метров (№8) и 8,2 кв.метров(№7), расположенные по адресу .... Обязать ФИО5 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилыми комнатами площадью 17,8 кв.метров и 8,2 кв.метров и помещениями общего пользования, расположенными по адресу .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.