Решение № 2-746/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-335/2025

Дело <номер>

УИД 23RS0<номер>-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года пгт. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковальской Т.Г., при секретаре Губиной С.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ3501013 от 21.09.2023, ответчика ФИО3, представителя третьего лица межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК – ФИО4, действующего на основании доверенности № 240 от 26.11.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атояна <...>10 к ФИО5 <...>11 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов и издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, далее начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 0, 1% за каждый день и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9450 рублей.

Иск поступил в суд <дата>. Определением Мостовского районного суда от <дата> по делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому в счет погашения задолженности ФИО3 передал в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 0, 2 га, с расположенным на нем одноэтажным нежилым зданием коровника по <адрес> в <адрес> сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края.

Постановленный судебный акт содержал указание на обязанность межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК поставить указанные объекты недвижимости на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на них ФИО1

Не согласившись с данным мировым соглашением, представитель межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК подал на него кассационную жалобу, которая была удовлетворена определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

Определением суда от <дата> было вновь утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости сохраняется в счет погашения долговых обязательств ФИО3 в размере 510 000 рублей.

Определением судьи четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Мостовского районного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя определение, суд кассационной инстанции указал, что гражданское дело, в результате рассмотрения которого разрешается вопрос о праве собственности на объект недвижимого имущества подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, независимо от согласованной сторонами территориальной подсудности.

В ходе нового судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от <дата>, пояснив при этом, что окончить дело миром на прежних условиях не желает.

В обоснование доводов иска указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком возврата до <дата>, в подтверждение чего сторонами составлена расписка. Сроки возврата денежных средств давно истекли, однако ответчик долг не возвращает, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчик ФИО6 против иска не возражал, подтвердил наличие долговых обязательств перед ФИО1, исполнять которые не отказывается, но пока не имеет возможности, ввиду отсутствия денежных средств. Окончить дело миром на прежних условиях не желает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК – ФИО4 пояснил, что не возражает против рассмотрения дела Мостовским районным судом, в случае если рассматривается вопрос о взыскании суммы долга, для которого предусмотрена договорная подсудность. В случае рассмотрения вопроса о праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся в <адрес>, просит суд передать дело по подсудности по месту нахождения объектов. При вынесении решения по иску о взыскании долга положился на усмотрение суда.

Поскольку истец настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, а ответчик не возражает против этого, суд с учетом п. 5.2 договора займа, который сторонами не оспорен и действительность, которого никем под сомнение не поставлена, счел возможным рассмотреть дело в соответствии с условиями о договорной подсудности в Мостовском районном суде <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В материалах дела имеется договор беспроцентного займа от <дата>, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) во временное владение и пользование сумму займа в размере 500 000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее <дата>.

В момент подписания договора сумма займа, оговоренная сторонами, передана в наличной форме. Денежные средства заемщиком проверены и пересчитаны, что подтверждается подписанием настоящего договора (п.1.3).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, передав установленную договором сумму ответчику.

В судебном заседании действительность данного договора стороны подтвердили. Ответчик не оспаривал, что взятую в долг сумму до настоящего времени истцу не возвратил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.1 в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, последующее пользование остатком суммы займа становится процентным из расчета 0, 1% от невозвращенной суммы займа в день.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей в соответствии с представленным им расчетом (<...>), который судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты из расчета 0, 1% от суммы займа в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает, что со дня заключения мирового соглашения <дата> ответчик считал свое обязательство исполненным, в связи с чем считает возможным пересчитать сумму процентов с <дата> (день, когда отменено определение об утверждении мирового соглашения от <дата>) по день вынесения настоящего решения.

Иное суд считает злоупотреблением правом со стороны ФИО1

Согласно расчету, сумма процентов за вышеуказанный период составляет 94 000 рублей (500 000 х 0,1% х 188 дней (с <дата> по <дата>).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена квитанцией на сумму 9 450 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Атояна <...>12 к ФИО5 <...>13 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов и издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <...>14, <дата>, <...> в пользу Атояна <...>15, <дата>, <...> сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> в размере <...> рублей, с <дата> в размере <...> рублей, далее с 7.08.2025 по день фактического погашения суммы долга из расчета 0, 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Ковальская

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025

Судья