Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2044/2019

Гражданское дело № 2-2044/19

публиковать


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком 09.12.2013 года был заключен кредитный договор №258/016/12, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3029000 рублей под 15% годовых сроком по 29.11.2017г. Обязательства по возврату кредита обеспечены договором залога №258/016/12-3 от 29.05.2012 на автомобиль Lada 212140 Lada 4x4, 2012г., цвет: темно-вишневый, VIN №, ПТС <адрес>. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности по кредитному договору составляет 75871 рубль 65 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 75871 рубль 65 коп., расходы по оплате госпошлины – 8476 рублей 15 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada 212140 Lada 4x4, 2012г., цвет: темно-вишневый, VIN №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись ответчику по месту регистрации, почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

29.05.2012 года между АКБ «Спурт» (ОАО) (далее также – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №258/016/12, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3029000 рублей под 15% годовых сроком по 29.11.2017г.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом, денежные средства в размере 302900 рублей выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

П.п. 2.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня надлежащего срока пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

29.05.2012г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между АКБ «Спурт» (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №258/016/12-3 по предмету которого Ответчик передал Банку в залог принадлежащее Заемщику на праве собственности транспортное средство Lada 212140 Lada 4x4, 2012г., цвет: темно-вишневый, VIN №, ПТС <адрес>.

Как усматривается из текста искового заявления, расчета задолженности по кредиту, обязательства по возврату кредита, уплате процентов осуществляются заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита, уплате процентов, 23.01.2018 года банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности по кредиту, данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 05.06.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 23911 рублей 38 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 16580 рублей 03 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 836 рублей 32 коп.;

- неустойку за просрочку платежей в погашение кредита в размере 6398 рублей 75 коп.;

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 96 рублей 28 коп.

В связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ наименование истца изменено на АКБ «Спурт» (ПАО).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 27.09.2017г. по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых, срок возврата кредита определен по 29.11.2017г.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности заемщика по кредитному договору на дату 05.06.2018г. составляет: по основному долгу – 16 580 рублей 03 коп., по процентам – 836 рублей 32 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту, процентов, расчет задолженности судом проверен, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы основного долга, процентов обоснованны, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 16 580 рублей 03 коп., по процентам – 836 рублей 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: за просрочку платежей в погашение кредита в размере 57588 рублей 77 коп., за нарушение сроков уплаты процентов – 866 рублей 53 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Расчет истца судом проверен и найден верным.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, чрезмерно завышенный размер неустойки (0,5% в день, что составляет 182,5% годовых), считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в девять раз, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты платежей в размере 6398 рубля 38 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 96 рублей 28коп..

Указанный размер неустойки является достаточной, соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, во взыскании неустойки в большем размере, необходимо отказать.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 212140 Lada 4x4, 2012г., цвет: темно-вишневый, VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог: автомобиль марки, Lada 212140 Lada 4x4, 2012г., цвет: темно-вишневый, VIN №, ПТС <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Lada 212140 Lada 4x4, 2012г., цвет: темно-вишневый, VIN №, ПТС <адрес>

Согласно сведениям из Управления ГИБДД МВД по УР от 16.05.2019г. собственником указанного автомобиля является ФИО1 Согласно п.1.3 договора залога от 29.05.2012г. предмет залога оценивается сторонами в размере 356900 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 356 900 руб., способ реализации имущества– путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada 212140 Lada 4x4, 2012г., цвет: темно-вишневый, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 356 900 рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 476 руб. 15 коп.

В силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениям, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8476 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2018 в размере 23911 рублей 38 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 16580 рублей 03 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 836 рублей 32 коп.;

- неустойку за просрочку платежей в погашение кредита в размере 6398 рублей 75 коп.;

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 96 рублей 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 212140 LADA 4x4, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 356900 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 8476 рублей 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева