Решение № 12-32/2019 12-630/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

г.Кострома 18 января 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием:

начальника Областного государственного бюджетного учреждения«Костромская областная ветеринарная лаборатория» «Костромская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1,

его защитника по ходатайству в судебном заседании – ФИО2, представившего доверенность,

представителей административного органа – Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Областного государственного бюджетного учреждения «Костромская областная ветеринарная лаборатория» «Костромская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 01/377 от 05.12.2018, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям вынесено постановление № 01/377 от 05.12.2018 о привлечении начальника Областного государственного бюджетного учреждения«Костромская областная ветеринарная лаборатория» «Костромская городская станция поборьбе с болезнями животных» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

27.12.2018 ФИО1 обратился в Свердловский районный суд с жалобой на указанное постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям провело проверку в отношении ОГБУ «Костромская ГорСББЖ» с нарушением установленного срока для проведении проверки без учета фактических рекомендаций руководителя Россельхознадзора РФ, что является нарушением прав юридического лица. Отсутствие наименования уполномоченного органа в области ветеринарии государства — члена Таможенного союза, выдавшего ветеринарный сертификат в корешке ВСД, подвергшегося проверке, является крайне незначительным нарушением, в силу того, что сведения об уполномоченном органе, то есть об ОГБУ «Костромская ГорСББЖ» дублируются в ФГИС «Меркурий», что мог легко проверить надзорный орган, сам корешок был распечатан и оформлен в соответствии с требованиями Приказа № 589, поскольку сама программа ФГИС «Меркурий» исключает ошибку в форме документа. Отсутствие вышеназванных сведений объясняются системным сбоем, а именно сам ВСД распечатывался на тот момент со всеми необходимыми требованиями, а его корешок выходил из принтера без указания на ОГБУ «Костромская ГорСББЖ». Кроме того, данное нарушение было устранено в ходе проверки, что не было принято во внимание Россельхознадзором, а именно данная информация была внесена в корешки ВСД. По поводу отсутствия сведений о товарно-транспортной накладной в корешках ВСД - владельцу продукции, которая предоставляется для ветеринарно-санитарного надзора и выдачи ВСД, допустимо корректировать сведения во ФГИС «Меркурий» не относящимся к качеству и безопасности такой продукции, в том числе сведения о транспортных средствах и товарно-транспортных накладных, поскольку обстоятельства могут изменится и товар например будет отправлен другим видом транспорта, и данном случае не предоставление товарно-транспортной накладной ОГБУ «Костромская ГорСББЖ» как уполномоченному органу при проверке продукции не является основанием для отказа в такой проверке, поскольку не входит в сферу ветеринарного контроля, в связи с чем в корешке ВСД было указано, что товарно-транспортная накладная отсутствует, поскольку она не была предоставлена собственником продукции. Дополнительно в ходатайстве просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

По определению суда указанный срок ФИО1 был восстановлен.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности № 01/376 от 05.12.18 ФИО1 нарушил обязательные требования санитарного законодательства. Нарушения выразились в том, что:

– вместо оформления ветеринарных свидетельств формы № 1,2,3 были оформлены ветеринарные сертификаты формы № 2 на икру сибирского осетра баночную из ... <адрес>: от от 31.05.2018 года №00000093 (в ИП ФИО9 <адрес> от 28.05.2018 года № 00000092 (в ИП ФИО10, РФ, <адрес>); от 21.05.2018 года№ 00000089 (в OOP «...» РФ, <адрес>); от 23.05.2018 года № 00000090 (в ...», РФ, <адрес>); от 16.04.2018 года № 000000085 (в OOP ..., РФ, <адрес>); от 05.05.2018 № 00000087 (в ИП ФИО10, РФ, <адрес>); от 14.05.2018 года № (в ИП ФИО15 <адрес>); от 22.05.2018 года № 00000091 (в ФИО11 РФ. <адрес>); от 24.04.2018 года№ 00000086 (в ИП ФИО12 РФ. <адрес>); от 26.06.2018 года № 00000098 (в РОО «...» РФ, <адрес>); от 06.06.2018 года № 00000094 (в РРР «...» <адрес>); от 07.06.2018 года № 00000095 (в «...» РФ, МО. г. Химки, аэропорт «Шереметьево»).; от 07.06.2018 года № 00000096 (в РРР «..., <адрес>, аэропорт «Внуково»);

– в корешках ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы 2 выданных РАР «Волгореченскрыбхоз» на икру сибирского осетра баночную, серии RU 44 от 31.05.2018 года №00000093; от 28.05.2018 года № 00000092; от 21.05.2018 года № 00000089; от 23.05.2018 года № 00000090 оформленных ветврачом ОГБУ «...» ФИО13 и от 22.05.2018 года № 00000091 оформленного ветврачом ОГВУ «...» ФИО14 не указано наименование уполномоченного органа в области ветеринарии государства — члена Таможенного союза, выдавшего ветеринарный сертификат;

– в корешках ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы 2 выданных ОАО «...» на икру сибирского осетра баночную, серии RU 44 от 24.04.2018 года №00000086 и от 26.06.2018 года № 00000098 не указан номер товаротранспортного документа, условия перевозки груза.

– начальником ОГБУ «...» ФИО1 по разрешению на вывоз № ФС/АР-01/276814 от 26.09.2018 оформлено 8 ветеринарных свидетельств формы № 1на 8 голов лошадей цирковых - от 19.10.2018г. серии 244 №№ 0021581, 0021582, 0021584, 0021585. 0021586, 002587. 0021588, 0021589, 0021590. 0025710 - с целью вывоза для гастролей с обратным ввозом в Украину, с несоблюдением установленных требований страны-импортера (глава 16 «Ветеринарные требования относительно импорта в Украину диких, зоопарковых и цирковых животных», утв. Приказом №71 от 14.06.2004г.): в частности в ветеринарных свидетельствах не указаны исследования лошадей на вирусный артериит, суру, пираплазмоз, нуталиоз, анаплазмоз, ринопневмонию, инфекционный метрит и обработка животных против эктопаразитов; прошло более 6 месяцев после вакцинации лошадей против сибирской язвы и трихофитии/дерматомикозов (ветсвидетельство № 0021584 от 1910.2018 - указана дата вакцинации 15.12.2017 и 15.11.2017 соответственно), ринопневмонии (ветсвидетельства от 19.10.2018г. №№0021581, 0021582 0021584, 0021585, 0021586, 0021589, 0021590, 0025710 - указана дата вакцинации 15.02.2018 г.).

– в корешках ветеринарных свидетельств формы № 1 серии 244 №№ 0021581, 002158^ 0021584, 0021585, 0021586. 002587, 0021588. 0021589, 0021590 отсутствует ФИО, должность, подпись получателя документа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил с учетом того, что впервые привлекается к административной ответственности, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители административного органа – Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не возражали против прекращения производства по делу по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии".

Согласно части 7 статьи 2.3 указанного Закона форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 8 статьи 2.3 Закона).

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме.

Согласно пункту 2 Правил организации работы по оформлению ВСД, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648.

Пунктом 3 указанных Правил регламентировано, что оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно представленным материалам, 28.11.2018 года в 14 часов 00 мин, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОГБУ «Костромская городская станция по борьбе с болезнями животных» установлено, что начальник ОГБУ «Костромская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 нарушил требования ветеринарного законодательства, указанные в постановлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ – выразившегося в нарушении других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: актом проверки от № 01/00241 от 28.11.2018, протоколом об административном правонарушении № 01/422 от 28.11.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности начальника Областного государственного бюджетного учреждения «Костромская областная ветеринарная лаборатория» «Костромская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административно наказания, не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сведений о том, что у начальника Областного государственного бюджетного учреждения «Костромская областная ветеринарная лаборатория» «Костромская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 не имелось возможности соблюдения ветеринарно-санитарных правил, при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Исходя из общественной опасности совершенного правонарушения и объекта такого посягательства, обстоятельств, личности ФИО1, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий, суд, учитывая позицию административного оргнана, усматривает основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9 КоАП РФ, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 01/377 от 05.12.2018 о привлечении начальника областного государственного бюджетного учреждения «Костромская областная ветеринарная лаборатория» «Костромская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья В.П.Бебешко