Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело № 2-1287/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

при участии представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что на основании постановления Правительства РФ от 10 сентября 1992 года № 693 в собственность Костромской области переданы здания, расположенные по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на здания зарегистрированы за Костромской областью. В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 15 августа 2011 года № 300а “О поручении исполнительным органам государственной власти Костромской области осуществлять полномочия от имени администрации Костромской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Костромской области” полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Костромской области, в т.ч. по закреплению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. В силу распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 1057 от 10.09.2007 года и № 956 от 03.12.2009 года за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» на праве оперативного управления было закреплено здание, расположенное по адресу: ..., которое является общежитием. Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 02.10.2014г. № 1139 здание по указанному адресу изъято из оперативного управления ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» и закреплено на праве оперативного управления за ОГБОУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов 112». В ходе проверки эффективности использования государственного имущества, проведенной в конце 2013 года, был установлен факт заключения учреждением с ГМ договора коммерческого найма жилого помещения – комнат № в общежитии по адресу: .... Комнаты были предоставлены для проживания ГМ его сыну СГ жене ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 апреля 2015 года ГМ и СГ выселены из комнат без предоставления иного жилого помещения. Вопрос относительно ФИО2 не разрешался. Ответчик ФИО2 в трудовых отношениях с ОГБОУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов 112» не состояла, в комнатах длительное время не проживает, это жилое помещение ее местом жительства не является, обязанность по оплате жилищных, коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в комнатах носит формальный характер и создает препятствие в пользовании, владении, распоряжении имуществом. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО1 в суде иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнил, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, в т.ч., не проживала и в период занятия комнат ее супругом ГМ По вступлении решения суда от 03 апреля 2015 года в законную силу, ГМ и его сын СГ выселены из комнат, какие-либо вещи там отсутствуют, помещения закрыты, ими никто не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются.

Ответчик ФИО2 извещалась по последнему месту жительства – адресу регистрации, судебные извещения вернулись без вручения, по истечении срока хранения. Иное место жительства ответчика суду не известно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не имела возможности получить судебное извещение по объективным причинам, у суда нет.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником объекта – общежития, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер №, расположенного по адресу: ..., является Костромская область на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 1992 года № 693 “О передаче государственных предприятий, организаций, учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Костромской области”. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, Управлением Федеральной регистрационной службы Костромской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04 декабря 2004 года №.

В соответствии с Постановлением Администрации Костромской области от 15 августа 2011 года № 300а “О поручении исполнительным органам государственной власти Костромской области осуществлять полномочия от имени администрации Костромской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Костромской области” полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Костромской области, в т.ч. по закреплению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

В силу распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 1057 от 10.09.2007 года и № 956 от 03.12.2009 года право оперативного управления на указанное здание было закреплено за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК».

На основании Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 02 октября 2014 года № 1139 из оперативного управления ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» государственное имущество - общежитие (жилое) общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер №, расположенное по адресу: ..., изъято и передано на праве оперативного управления ОГБУ ““Центр обеспечения мероприятий ГО, ЧС и обработке вызовов “112”, 19 декабря 2014 года право оперативного управления на указанный объект зарегистрировано за ОГБУ ““Центр обеспечения мероприятий ГО, ЧС и обработке вызовов “112”.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2010 года между ОУПП УКК “Костромской” и ГМ заключен договор найма жилого помещения № в жилом доме № (общежитие) в г. Костроме, для его проживания и членов семьи, на срок до 01 октября 2002 года.

ГМ и его сын СГ его жена ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с 28 октября 2002 года.

01 ноября 2010 года между ОГБОУ ДПО ««Центр научно-технической поддержки АПК» в лице и.о. директора ФИ (наймодатель) и ГМ (наниматель) заключен договор найма жилого помещения на срок 1 год.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, наймодатель передает нанимателю изолированное жилое помещение в общежитии, находящееся по адресу: ... для проживания.

01 августа 2012 года к договору найма от 01 ноября 2010 года заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 13 договора найма о размере оплаты за пользование жилым помещением.

Установлено, что ГМ в период с 12 октября 2000 года по 14 мая 2003 года состоял в трудовых отношениях с ОУПП УКК “Костромской”. СГ также состоял в трудовых отношениях с ОУПП УКК “Костромской” с 26 октября 2000 года. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ОУПП УКК “Костромской” с 2001 года по 20 мая 2004 года. Трудовые договоры с указанными лицами расторгнуты.

С ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» ГМ и его члены семьи в трудовых отношениях не состояли.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2014 года по делу по иску ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» к ГМ и СГ о признании договора коммерческого найма от 01 ноября 2010 года недействительным и выселении в удовлетворении исковых требований было отказано по основанию пропуска срока исковой давности.

Разрешая вышеуказанные требования, проанализировав нормы ст.ст. 671, 672 ГК РФ, ст.ст. 92, 94, 99 ЖК РФ и ст. 7 Закона Костромской области от 05.10.2007 г. №196-4-ЗКО «О специализированном жилищном фонде Костромской области», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пп. «в» п. 41 постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходил из того, что договор коммерческого найма государственного имущества от 01 ноября 2010 года был заключен с ГМ с нарушением требований гражданского и жилищного законодательства, что влечет недействительность этой сделки, в связи с чем законные основания для проживания ответчика и его членов семьи в данном жилом помещении отсутствуют. Так, жилое помещение специализированного жилищного фонда может быть предоставлено гражданам исключительно по договорам найма специализированных жилых помещений, предусмотренным главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предоставление жилья, находящегося в указанном фонде, по договору коммерческого найма действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено. Предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда с нарушением порядка и оснований, установленных для предоставления помещений этого фонда, влечет применительно к требованиям статьи 168 ГК РФ ничтожность договора как сделки, не соответствующей требованиям закона.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала из него, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ее утратившей право пользования комнатами № дома № по ул. ....

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчика права пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г/о г. Костромы 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, dd/mm/yy года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Костромы государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2019 года