Постановление № 1-61/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Казачинское 16 сентября 2019 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Ведерниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Кайнова Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор, осуществили незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере гражданину ФИО3

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Казачинского района Кайнов Ю.Г. заявил отвод председательствующему по делу судье Кидяевой Е.С. по тем основаниям, что на рассмотрении судьи Кидяевой Е.С. находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенное в отдельное производство.

Подсудимый ФИО1 и защитник Волков А.Ю. не возражали против заявленного государственным обвинителем ходатайства об отводе судье Кидяевой Е.С.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает заявление об отводе судье Кидяевой Е.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица.

Действительно, судья Кидяева Е.С. в настоящее время рассматривает уголовного дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотического средства ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО1 В рамках данного уголовного дела между государственным обвинителем и ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Таким образом, судья Кидяева Е.С. не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2

Указанное обстоятельство дает основание для отвода судье.

Кроме того, судьей Казачинского районного суда Поляковой Т.П. постановлен приговор в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – по факту приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, то есть в отношении свидетеля по данному уголовному делу. Показания свидетеля ФИО3 положены следствием в основу обвинения в отношении ФИО1 и включены в его текст, согласно обвинительного заключения, в качестве доказательств. Таким образом, и судья Полякова Т.П. приняла процессуальное решение, которое влияет на рассмотрение настоящего уголовного дела, тем самым высказала суждение об отдельных моментах, положенных в основу обвинения в отношении ФИО1, что не позволит судье иначе оценить данные обстоятельства в рамках настоящего уголовного дела – а значит, рассмотрение дела не будет отвечать требованиям объективности и беспристрастности. В рамках указанного уголовного дела судьей Поляковой Т.П. уже исследовались обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических средств, которые будут предметом настоящего судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство дает основание для удовлетворения заявления об отводе судье.

Поскольку Казачинский районный суд является двусоставным судом, уголовное дело следует направить в Красноярский краевой суд для изменения подсудности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель выразил мнение о необходимости сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и установить ему срок содержания под стражей до рассмотрения дела в суде по существу, так как не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения.

Защитник и обвиняемый возражали против мнения государственного обвинителя, полагая возможным изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении ФИО1. – заключение под стражу, избрана соответствии с уголовно-процессуальным законом и она изменению в настоящее время не подлежит, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено до двадцати лет лишения свободы, постоянного источника доходов не имеет, прочными социальными связями не обременен, в связи чем у суда нет убеждения в том, что он не скроется от суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет влияние на свидетелей по делу, вследствие чего воспрепятствует установлению истины по делу.

Основания невозможности содержания ФИО1 под стражей вследствие состояния его здоровья не установлены, жалобы на содержание в следственном изоляторе не поступили.

Удовлетворение ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в данном случае, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона РФ и Международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст.5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивший в силу для РФ 05 мая 1998 года, предусматривающий арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться, после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Настоящее уголовное дело поступило в Казачинский районный суд Красноярского края 30.08.2019 г. соответственно, суд полагает необходимым меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, сроком на шесть месяцев, т.е. по 29.02.2020 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61, 63, 65, 255, 108, 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Кайнова Ю.Г. об отводе судье Кидяевой Е.С. по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в Красноярский краевой суд для изменения подсудности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1, оставить без изменения – заключение под стражу, продлив срок на шесть месяцев, т.е. по 29.02.2020 г. включительно с содержанием в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Енисейск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в части избрания меры пресечения в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева