Решение № 2-209/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-209/2019;)~М-176/2019 М-176/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-209/2019

Дело:2- 9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу; <адрес> в <адрес> 51 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он приобрел у ответчика указанный дом по договору купли-продажи <дата>. При осмотре дома недостатки не были обнаружены, продавец заверил, что дом недостатков не имеет. В ходе эксплуатации с <дата> года покупателем было обнаружено, что водоснабжение в доме не соответствует техническим и строительным требованиям, а именно: подтекает вода под фундаментом, нарушена целостность стен, часть стены под обшивкой дома сгнила. В связи с тем, что дом был обшит деревянной рейкой, то при покупке дома данные недостатки не были обнаружены. В результате протекания воды стена в указанном месте сгнила и возникла необходимость заменить бревна. При производстве ремонта стены было обнаружено, что часть стены было запенено. Место гниения бревен с целью сокрытия дефекта была положена одежда в виде ватной фуфайки. Также в местах, где бревна в стене прогнили, образовавшиеся отверстия были забиты тканью. При продаже дома ответчику было известно о данных недостатках, но покупатель не был поставлен в известность. При осмотре дома такие недостатки невозможно было обнаружить, так как они находились под обшивкой дома, и являются скрытыми дефектами. Указанные недостатки были обнаружены <дата> года в тот момент, когда стал осыпаться фундамент. Недостатки в водоснабжении и сгнившей стены не были оговорены при заключении договора купли-продажи, следовательно, покупателю был передан товар ненадлежащего качества. Ремонт недостатков жилого дома покупателем произведен самостоятельно. О данных недостатках в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Ответчик в добровольном порядке не желает возмещать расходы на устранение скрытых недостатков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, своим письменным заявлением, телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия. В своих письменных возражениях указывает на то, что <дата> между ним и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. Обязанности по договору сторонами исполнены в полном объеме. Считает предъявленные требования истца о взыскании понесенных расходов стоимости восстановительного ремонта указанного жилого дома в размере 51000 рублей незаконными и необоснованными. Представленная истцом справка стоимости восстановительного ремонта носит предположительный характер. Доказательств понесенных истцом затрат на указанную сумму не представлено. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи покупатель ФИО1 произвел осмотр объекта недвижимости (жилого дома) и претензий к техническому состоянию объекта не имел. На момент передачи жилого дома покупателю система водоснабжения находилась в исправном состоянии, обнаруженный недостаток (течь) мог возникнуть после приобретения истцом жилья в результате неправильной его эксплуатации. При осмотре дома покупателю было разъяснено, что жилой дом состоит из старого <адрес> года постройки площадью 49 кв. метров и пристройки <дата> года площадью 40 кв. метров. В процессе ремонта и пристройки в 2001 году он заменил два нижних бревна у старого жилого дома, о чем также было сообщено покупателю. Иных повреждений и разрешений у старого дома он не обнаружил. Первоначальная продажная стоимость жилого дома была определена в 1 200 000 рублей, а затем снижена по просьбе покупателя до 950 000 рублей. В связи с этим просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены переданного недвижимого имущества; 2) безвозмездного устранения недостатков недвижимости в разумный срок; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков проданной недвижимости.

Таким образом, правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном продавцом товаре недостатки, о которых не был им предупрежден.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки. К явным недостаткам относятся недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (например, лабораторные анализы или испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны. В противном случае он будет нести ответственность перед покупателем.

Согласно ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № и являющийся его неотъемлемой частью жилой дом общей площадью 77,1 кв. метр. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 покупная цена земельного участка и жилого дома определена соглашением сторон в сумме 1 100 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома составила 930 000 рублей, земельного участка 170 000 рублей. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: часть стоимости в сумме 165 000 рублей оплачивается за счёт собственных денежных средств покупателя до подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 935 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк России». Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п. 1 Договора к Покупателю и Ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Покупатель произвел оплату вышеуказанной суммы продавцу в полном объеме. По устному заявлению сторон денежный расчет между ними произведен окончательно и они претензий друг к другу не имеют. О том, что расчет между сторонами был произведен ответчиком не оспаривался.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 3.1, п. 4.1.2, п. 4.1.6 договора купли-продажи от <дата> покупатель произвел осмотр Объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию Объекта не имеет. Продавец обязан предупредить Покупателя обо всех недостатках Объекта недвижимости, а также предоставить Покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым Объектом недвижимости. Продавец обязуется передать Объект в том качественном состоянии, каком он есть на момент подписания договора.

Для определения наличия недостатков в жилом доме, периода времени их образования, установления являются ли они скрытыми, а также стоимости для их устранения определением суда от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 51, 52).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> в результате проведенной экспертизы установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу; <адрес> фактически имеются недостатки строительно-технического характера такие как: 1) в помещение сан. узел доски перекрытия в местах ранее устроенного водопровода и водоотведения имеют следы воздействия водой в виде потеков и биологические повреждения в виде изменения цвета, снижение прочности, частичное разрушение в процессе гниения; 2) цокольная часть жилого дома в районе помещения сан. узел выполнена из пенобетонных блоков на монтажной пене без гидрофобной гидроизоляции; 3) венцы жилого дома в районе помещение сан. узел имеют биологические повреждения в виде изменения цвета, снижение прочности, частичное разрушение в процессе гниения.

Выявленные недостатки для эксперта являются явными, так как обнаружены при визуально инструментальном осмотре. Учитывая то, что истец не обладает специальными познаниями в области строительства, то можно сделать вероятностный вывод о том, что выявленные недостатки для истца являются скрытыми, так как были обнаружены истцом в процессе эксплуатации. Выявленные недостатки являются не существенными устранимыми, так как на момент осмотра частично устранены, а не устраненные, такие как доски перекрытия в местах ранее устроенного водопровода и водоотведения имеют следы воздействия водой в виде потеков и биологические повреждения в виде изменения цвета, снижение прочности, частичное разрушение в процессе гниения могут быть устранены путем устройства дополнительной балки перекрытия с последующей заменой фрагментов поврежденных досок.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> составляет 47 998 рублей. Поврежденная цокольная часть стены и примыкание подпольного перекрытия в помещении сан. узел имеют значительные биологические повреждения вследствие которых полностью утрачены физические свойства древесины в местах повреждения, что указывает на то, что гниение древесины происходило длительное время, а кладка из пенобетонных блоков выполнена с целью замены деревянного венца жилого дома, можно сделать вывод о том, что обнаруженные недостатки в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, появились ранее до <дата>.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что указанные в заключение экспертизы скрытые недостатки не могли быть выявлены покупателем в момент осмотра и передачи дома, так как были обнаружены истцом в процессе эксплуатации недвижимого имущества. Также из указанного заключения следует, что выявленные недостатки в жилом доме появились ранее до <дата>, то есть до заключения договора купли-продажи.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что в результате имеющихся недостатков в жилом доме была снижена продажная стоимость дома, поскольку эти обстоятельства не указаны в договоре купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1730 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, на оплату стоимости строительно-технической экспертизы в сумме 36050 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При этом в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятии разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Истцом суду представлены доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, из которого следует, что ФИО1 оплатил адвокату Будусову О.П. 5000 рублей (л.д. 34) за составление претензии, искового заявления, юридическую консультацию.

С учетом этого, суд учитывает категорию и сложность дела, характер и объем помощи, проделанную представителем работу (юридическая консультация, подготовка претензии ответчику, искового заявления), характер спорного правоотношения, касающегося взыскания расходов на устранение недостатков жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи, суд полагает справедливым и отвечающим принципу разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон взыскание в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя Будусова О.П. в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца суд взыскивает понесенные последним, согласно представленной в суд квитанции от <дата>, расходы на оплату производства строительно-технической экспертизы в размере 36 050 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 47 998 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате стоимости экспертизы в размере 36 050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Фролов